[Представитель народа]

Сообщение от promity

Там же, в "очередной чуши", и говорится, что, во первых, начали появляться "спорные (причём добавлено слово "конечно") исследования", а во вторых, из того как даются эти частотные данные - где там "смешиваются до кучи"? Сама эта идея излагается лишь как версия, а вовсе не догма и только некая тяга к эффектным "разоблачениям" может помешать это увидеть.

Я так понимаю: ВП не может и не должен излагать заведомо неверные (а не "спорные") версии без оценки их истинности. А если ошибся и видит,что неверная версия распространяется по сети, как истина, то должен сам указать на ошибку, не дожидаясь "разоблачения". Времени было достаточно.