[КарабасБарбос]

Итак уважаемый SS69100, кратко и по частям.
Вы находите в моей оценке форумной политики С.Е.Кургиняна противоречие т.е пишите:
"... в подобной оценке позиции Кургиняна все же видится некоторое противоречие....
..
Судите сами: полная свобода слова и, как следствие, поступков, не входящих в противоречие с законами страны ...... быстро приводит к духовному обнищанию. ....."
==============
Т.е - в поощрении провокационных действий модераторов (как я оценил форумнае баны и поведение модераторов) со стороны их патрона - это норма? (Кстати, возможно я ошибаюсь. Возможно. Но я молчал до тех пор пока это не единожды подтвердили и сами форумчане. Я ведь примеры даже привёл).

Собственно по вопросу, как вы пишите: ".. полная свобода слова и, как следствие, поступков...." и.т.п, я ведь не обмолвился ни словом. Ну кто будет возражать против пресечения словоблудия и балагана?
Но вопрос, ведь стоит на ".. лезвии бритвы..". Кто и как и на основе какого багажа в голове решает, что есть что. Что балаган, а что рождение нового, потому и непонятного порой с первого раза. Здесь вопрос то очень тонкий.
Но, я ведь и этот вопрос то не ставил, хотя явственно видна невежественность модераторов по ряду вопросов или их программируемость самим С.Е.Кургиняном.
Что собственно "не гуд" и для самого клуба и самого движения С.Е.

Вопрос то упёрднулся челом в провокации.
Если проще, то в явление ".. играющего судьи..", который меняет правила по ходу самой игры. Причём старший арбитр этого, вроде как не замечает.
Только лишь всего. Но, а разве этого мало?
Пусть там горячая молодёжь (смотрели митинг? Душа ведь радуется, смелые, умные ребята ведь), пусть она (молодёжь) и поошибается, но главное то - поправить, научить, а не консервировать ошибки. А вот этого то не видно (кстати, может только мне не видно, хорошо бы, если так).

Ну и немного по поводу ".. поступков, не входящих в противоречие с законами страны..".
Так тут тоже не всё однозначно.
Смотря по какой Концепции эти законы сделаны. Так что какую цель преследует законодательство (или точнее действующая Концептуальная Власть), то и получаем в конце концов.
Вот вы пишите что и при Сталине "... полная свобода слова, мягко говоря, не поощрялась...", а я бы сказал, что не то что не поощрялась, а жёстко наказывалась свобода антинародной болтовни (слова и мысли даже - материальны, если понимать Триединство), а свобода слова как раз была и приветствовалась.
Другое дело, что не каждому дано было (грамоты порой просто не хватало) понять что есть что.
А нынешние учёным придуркам (ну там вроде зав.отдела по идеологии ЦК КПСС Ципко, Сванидзе, Пивоварову) и до сих пор непонятно это. Говорят, что не было свободы слова. А нужна ли она вообще кому словарная распущенность и пропаганда всякого "гноя"?
Ни одна Концепция не допустит даже на словах вредить себе.
Будь спок, и в странах демокрастии особо не погорлопанить, если это им вредит. Управа найдётся.

Речь не о том. Речь о том, что, как надо понимать - форумы это площадки выработки решения, обмена мыслями, знаниями. И, что - здесь можно регламентировать русло мыслетворчества? А это уже ведь по Оруэлу.

Ну к примеру - попробуйте вскрыть вопрос о роли иудейской мафии, сионизма, просто обмолвиться про еврейский вопрос. Это запрещено.
А что молчание о механизме автосинхронизации и роли в нём еврейского авангарда - это большая польза для борьбы.
Это как в фильме "Кин-Дза-Дза" получается.
".. так будем считать, что мы в СССР, в КараКумах, Ашхабад значит там.. пошли..." ( а на самом деле это планета Плюк, да и другая галактика в центуре).
Т.е давайте закроем глаза и будем считать, что такой механизм деструкции к нам не применят.. действуем.
Аналогия есть? Нет?

С философским приветом,
КарабасБарбос.