[al2014]

Сообщение от садовник

Я о состоятельности модели 2+2=4.
Вы о применении этой модели под дулом пистолета или без в реальности. Я правильно понимаю?
Под дулом пистолета 2+2=сколько ... угодно. - примерно такая модель в реальности теперь и имеется. Ну "дуло пистолета" не всегда в прямом смысле.

Вы правильно меня поняли.Именно прикладной аспект мне интересен.

Сообщение от садовник

Идеализированная теория и реальное моделирование - разные вещи. Теории неидеализированные не бывают. При сжигании угля ещё имеются "аспекты" залетания мух в топку, значит выстроить модель паровоза нельзя.

Тоже правильно. Но! Вероятность залета мух в топку и прибавка тепла от них ничтожна. Не мешает моделировать паровоз.
А человеческий фактор в экономических процессах - решающий.

Как крайний пример: производство сотовых телефонов в Арктике, Сибири, Тайване. Затраты энергии будут разнится на порядки. Причём именно на поддержания достаточного уровня жизнеобеспечения.

Что даёт практически ваша идеальная модель?

С коллегами это вы - маху дали))

Вы ещё не убедив "владельца пистолета" пользоваться другими аргументами, спорите о верности подхода и терминологии в идеалистической теории, которая пока даже не модель.

Почему электроэнергия, а не к примеру хлеб?

п.с.: Не грузитесь сильно. Это раздел флуда и юмора.