[VantuZ]

кстати ни одному из богов славянского пантеона не требовались ни наместники, ни свидетели, ни помощники и прочие
почему интересно? в вот единый бог ну никак не может обойтись без посторонней помощи. то рабов ему подавай, то свидетелей, то наместников-кобовцев

вывод у меня такой: единобожие это прекрасный и возможно единственный способ манипулирования человеческим сознанием. многобожие на эту роль не подходит.сложно манипулировать от лица многих. язычество было рождено многобожием. можно иначе: природное качество человека язычество породило многобожие.....не единобожие а много.....многобожие.
единобожием это качество деградируется
гадание на кофейной гуще это вы не в ту степь. и в риме и в греции люди были весьма внимательны к приметам природы,к поведению зверей. особенно перед важными событиями.

[promity]

В Индии, Японии и множестве других стран многобожие и сегодня занимает лидирующее положение - можно ли утверждать, что общества этих стран живут по куда более справедливым принципам чем остальные?
А потом, кто создал этих богов? (В индийских эпосах страшенная путаница на этот счёт, но и там, и в греческой мифологии и пр. сплошь и рядом инцест и прочие божественные проказы).

[sergign60]

Сообщение от VantuZ

кстати ни одному из богов славянского пантеона не требовались ни наместники, ни свидетели, ни помощники и прочие
почему интересно? в вот единый бог ну никак не может обойтись без посторонней помощи. то рабов ему подавай, то свидетелей, то наместников-кобовцев

вывод у меня такой: единобожие это прекрасный и возможно единственный способ манипулирования человеческим сознанием. многобожие на эту роль не подходит.сложно манипулировать от лица многих. язычество было рождено многобожием. можно иначе: природное качество человека язычество породило многобожие.....не единобожие а много.....многобожие.
единобожием это качество деградируется
гадание на кофейной гуще это вы не в ту степь. и в риме и в греции люди были весьма внимательны к приметам природы,к поведению зверей. особенно перед важными событиями.

В принципе "богам славянского пантеона" какие-то там людишки вообще нахрен не нужны. "боги славянского пантеона" сами по себе, ну типа, они самодостаточны, а людишки пусть сами по себе - с тем и разбежались в разные стороны.

[Сергей Смагин]

Сообщение от sergign60

В принципе "богам славянского пантеона" какие-то там людишки вообще нахрен не нужны. "боги славянского пантеона" сами по себе, ну типа, они самодостаточны, а людишки пусть сами по себе - с тем и разбежались в разные стороны.

И это верно. Потому что боги язычества - это олицетворение сил природы. Люди там лишь часть этой природы. В конечном счете язычник верит в природу, т.е. в саму жизнь. а еще точнее - "верит природе, т.е. жизни".

[садовник]

Думаю, Унитаз внёс безсознательную путаницу. Не знаю, кто там у него были предки, може и многобожники, в русской региональной цивилизации превалировали по преимуществу язычники-единобожники. Даже типа верующие в Христа и ходящие в церковь, какие нахрен они христиане - натуральные язычники-единобожники, ну пусть называют бога християнским, так большая часть так его понимает, что все синоды за голову хватаются - язычники, верещат!
Отходили ли от "заветов старины"? Да, по тем или иным причинам. В том числе и многобожие, понимаемое в своё время как олицетворение разных сил, ипостаси единого бога, его проявления в потоке жизненных событий, где-то перешедшее в многобожие, понимаемое, как сонм независимых сверхсуществ.
И Свентовит и Перун и Род и прочие - не более, как обозначение неких качеств в жизни у язычника, верующего единому богу с одной стороны и отдельные божки у идолопоклонника.
И кстати, такая неуёмная аппеляция к сказкам, из которых как раз таки следует единобожие, наполняет Унитазовские посты отборной хупцой.

Унитаза можно отправить к опыту Димы Ревякина, вдоволь наобщавшегося в своё время с идолопоклонниками. Думаю пользы будя больше.

[Jingl]

Сообщение от VantuZ

вывод у меня такой: единобожие это прекрасный и возможно единственный способ манипулирования человеческим сознанием. многобожие на эту роль не подходит.сложно манипулировать от лица многих. язычество было рождено многобожием. можно иначе: природное качество человека язычество породило многобожие.....не единобожие а много.....многобожие.
единобожием это качество деградируется
гадание на кофейной гуще это вы не в ту степь. и в риме и в греции люди были весьма внимательны к приметам природы,к поведению зверей. особенно перед важными событиями.

Эта путаница может продолжаться бесконечно. И тем не менее…
С выводом не согласен. Манипулировать человеческим сознанием можно любым из перечисленных и еще многими пропущенными способами. Главное чтобы в человеке было побольше фанатичной веры и поменьше знаний и здравого смысла.
Теперь по поводу терминов и понятий.
О происхождении термина «язычество» существуют различные версии. Например, что так славяне-русы называли инородцев говорящих на чужих языках. Или опять же славяне-русы называли так почитателей различных культов богов изображавшихся с высунутым языком. Таких культов довольно много в различных регионах: на Крите; в Этрурии; на территории южнорусских степей; на территории Персии и Вавилонии; в обеих Америках; в Индии (кстати, в соседней ветке Январь фотку богини Кали выложил) и Индонезии; в Китае и Индокитае; в Тибете и Монголии и т.д. С приходом христианства на Русь естественно прогрессоры себя назвали православными христианами, а православных Руссов соответственно язычниками, придав данному названию уничижительный смысл долженствующий подчеркнуть декларируемую дикость и тупость славян. Затем данный термин распространился на все нехристианские культы и религии.
Что же до термина от АК ВП, то они с присущей им легкостью взяли вражеский термин, который уже прижился и подрастерял уничижительность, скрестили его с чьей то крылатой фразой или поговоркой про жизненные обстоятельства и маеш результат, Бог – главный язычник. (Похожим способом, скрестив крылатое выражение «Все люди да не все человеки» с цитатой из мультфильма «Баранкин будь человеком» получили обоснование выведения ТСП).
Теперь были ли наши предки многобожниками (кстати, как и те же римы с греками)? То упорство, с которым официальная история и христианская церковь вдалбливает в нас положительный ответ на этот вопрос, лично для меня уже является поводом в нем усомниться. Известные нам пантеоны славянских, римских, греческих и любых других «Богов» могли вполне быть пантеонами, предков-родоначальников, культурных героев-прогрессоров (представителей других цивилизаций), локальных демиургов, ипостасей – проявлений Единого Бога и т.д.
Кстати, сосчитайте христианский пантеон святых, чем не многобожие?
Ну и докучи пантеизм. Что скрывает за собой этот термин? А скрывает он за собой ведическую философию и все, отпочковавшиеся, но не далеко от нее ушедшие течения и направления, отрицающие антропоморфность Бога-творца.
Стараниями официальных иЗториков, философов и прочих телепровокаторов а ля Трехлебов, Хиневич, Гомонов и т.п., термины «ведизм», «ведист» в кобовской среде являются ругательными, но все таки «пантеизм» это не родной нам термин.

[120]

Единобожие это признание первопричины в одном лице...иерархия,многобожие это плюрализм.Единобожие это прогресс(изменение),многоб� �жие это устойчивость(предсказуемо� �ть,) процессов по сравнению с единым менее устойчивым(одна веточка из веника по сравнению с целым веником)

[Danntech]

Единобожие - это мировоззрение, основанное на осмыслении единого содержания всех феноменов окружающего мира (включая человека).
Единобожие свойственно лишь мыслящим людям, способным к обобщениям, к усмотрению сути вещей, скрывающейся за многообразием их форм.

Язычество (и вытекающее из него многобожие) - это мировоззрение, основанное на восприятии многообразия форм феноменов окружающего мира. Язычник не умеет обобщать, он видит лишь различие форм, но не видит единства содержания.

Утрируя для иллюстрации, можно сказать так: если одну и ту же конфету завернуть в разные обертки и показать язычнику, то он увидит РАЗНЫЕ конфеты, ибо его внимание концентрируется исключительно на внешнем (на форме, на обертке). Единобожник же осмысливает внутреннее (суть, начинку, содержание). И такое осмысление помогает ему понять, что перед ним ОДНА И ТА ЖЕ конфета.

[inin]

Сообщение от Danntech

Единобожие - это мировоззрение, основанное на осмыслении единого содержания всех феноменов окружающего мира (включая человека).
Единобожие свойственно лишь мыслящим людям, способным к обобщениям, к усмотрению сути вещей, скрывающейся за многообразием их форм.

Язычество (и вытекающее из него многобожие) - это мировоззрение, основанное на восприятии многообразия форм феноменов окружающего мира. Язычник не умеет обобщать, он видит лишь различие форм, но не видит единства содержания.

Утрируя для иллюстрации, можно сказать так: если одну и ту же конфету завернуть в разные обертки и показать язычнику, то он увидит РАЗНЫЕ конфеты, ибо его внимание концентрируется исключительно на внешнем (на форме, на обертке). Единобожник же осмысливает внутреннее (суть, начинку, содержание). И такое осмысление помогает ему понять, что перед ним ОДНА И ТА ЖЕ конфета.

Проблемы с обобщением – это проблемы людей с конкретными душевными заболеваниями. Это выражается двумя способами - снижением уровня обобщения и искажением процесса обобщения. Душевные заболевания со снижением или искажением могут быть как и у язычников, так и единобожников.
При снижении уровня обобщения “в суждениях больных доминируют непосредственные представления о предметах и явлениях; оперирование общими признаками заменяется установлением сугубо конкретных связей между предметами. При выполнении экспериментального задания подобные больные не в состоянии из всевозможных признаков отобрать те, которые наиболее полно раскрывают понятие. Так, например, в опыте по методу классификации один из подобных больных отказывается объединить в одну группу кошку с собакой, «потому что они враждуют»; другой больной не объединяет лису и жука, потому что «лиса живёт в лесу, а жук летает». Частные признаки «живёт в лесу», «летает» больше определяют суждения больного, чем общий признак «животные»”.
Больные с искажением процесса обобщения руководствуются чрезмерно обобщенными признаками. У таких больных преобладают случайные ассоциации. Например: больной относит к одной группе ботинок и карандаш, потому что «они оставляют следы». Искажение процесса обобщения встречается у больных шизофренией. Главное отличие искажения процесса обобщения от снижения его уровня наиболее четко описала Б.В.Зейгарник. Она отметила, что если для больных со сниженным уровнем обобщения составление пиктограмм представляет трудность из-за того, что они не в состоянии отвлечься от каких-то определенных значений слова, то больные с искажением процесса обобщения легко выполняют это задание, так как могут образовать любую ассоциацию, не связанную с поставленной перед ними задачей.

[Jingl]

Сообщение от Danntech

Язычество (и вытекающее из него многобожие) - это мировоззрение, основанное на восприятии многообразия форм феноменов окружающего мира. Язычник не умеет обобщать, он видит лишь различие форм, но не видит единства содержания.

«Опять за рибу гроши».
Отдельного мировоззрения под названием «Язычество» до недавнего времени не существовало. Язычество это собирательно-обобщительно-презрительный термин (ярлык) которым христиане называли множество совершенно различных нехристианских духовных практик и мировоззрений. Множество различных. И совсем недавно на просторах Интернета и в желтых СМИ с помощью многочисленных провокаторов – самопровозглашенных волхвов, ведаманов, патеров, шаманов и прочей нечисти, этот ярлык пытаются натянуть исключительно на древнюю Русскую культуру. Судя по всему очень удачно получается, многие верят.