[Виталий ПК]

Я согласен. "Ни Б, ни М". Да и народ, Collapser77. ты представляшь как то, как отдельное целое. Ну ты бы воспринял "Русскую идею"? Ну и другие тоже.

[friko]

что-то очень много слов в статье про какую-то "идею", а вот что это за идея так и не стало понятно )

[Андрей С.]

Не смог заставить себя дочитать статью до конца. Не понравилась.

[Совесть]

(...)Последним пунктом стало обращение ко всем жителям РФ "не отдать Путину ни одного голоса на выборах президента".
Текст резолюции был оглашен со сцены. Участники митинга выразили свое одобрение криками и свистами.
(...)

Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/24/12/2011/631620.shtml

Митинг против Путина или за честные выборы?

[Collapser77]

Сообщение от Андрей С.

Не смог заставить себя дочитать статью до конца. Не понравилась.

Я прочитал полностью. Что-то правильное в ней есть... хотя мне она тоже не понравилась. Действительно, во-первых, не стало ясно, что это за такая "Русская Идея" в представлении автора статьи А. Дугина; а во-вторых, если за Русскую идею считать Русский Большевизм-Коммунизм, то, повторюсь, после пятидесяти лет её постепенного уничтожения двенадцати лет явно мало... да ещё в сегодняшних условиях, когда глобализация уже практически завершена... Сейчас вообще, если действуешь против сложившейся концепции жизнеустройства, нужно действовать ОЧЕНЬ осторожно и аккуратно! Так что я бы так не осуждал Путина за "выжидание". Похоже, он знает, что делает.

[Сергей Смагин]

Сообщение от Collapser77

хотя мне она тоже не понравилась. Действительно, во-первых, не стало ясно, что это за такая "Русская Идея" в представлении автора статьи А. Дугина; а во-вторых, если за Русскую идею считать Русский Большевизм-Коммунизм, то

вообще-то Дугин - идеолог национал-большевизма.

Трудно представить что-либо лучшее в сложном деле определения сущности "национал-большевизма", чем обращение к социологическим исследованиям Карла Поппера, и особенно к его фундаментальной работе "Открытое общество и его враги". В этом объемном труде Поппер предлагает довольно убедительную модель, согласно которой все типы общества грубо делятся на два основных вида - "открытое общество" и "не-открытое общество" или "общество врагов открытого общества". "Открытое общество", согласно Попперу, основано на центральности индивидуума и его основополагающих характеристик - рациональность, дискретность, отсутствие глобальной телеологии в действиях и т.д. Смысл "открытого общества" в том, что оно отвергает все формы Абсолютного, несопоставимого с индивидуальностью и ее природой. Такое общество является "открытым" именно за счет того, что вариации сочетаний индивидуальных атомов не имеют предела (как не имеют цели или смысла), и теоретически это общество должно стремиться к достижению идеального динамического равновесия. Убежденным сторонником "открытого общества" считает себя и сам Поппер. Второй тип общества Поппер определяет как "враждебный открытому обществу". Он не называет его "закрытым", предвидя возможные возражения, но часто использует термин "тоталитарное". Как бы то ни было, именно исходя из приятия или отрицания "общества открытого" распределяются, по Попперу, те или иные политические, социальные и философские учения.

Враги "открытого общества" - это те, кто выдвигают против индивидуума и его центральной позиции разнообразные модели, основанные на Абсолютном. Абсолютное, даже утвержденное спонтанно и волюнтаристически, мгновенно вторгается в сферу индивидуального, резко меняет процесс ее эволюции, осуществляет насилие над цельностью атомарной личности, подчиняя ее какому-то внеиндивидуальному импульсу. Индивидуум немедленно ограничивается Абсолютным, а значит общество людей теряет качество "открытости" и перспективу свободного развития во всех направлениях. Абсолют диктует цели и задачи, устанавливает догмы и нормы, насилует индивидуума, как скульптор свой материал.

Поппер начинает генеалогию врагов "открытого общества" с Платона, в котором он видит родоначальника философии тоталитаризма и отца "мракобесия". Далее, он переходит к Шлегелю, Шеллингу, Гегелю, Марксу, Шпенглеру и другим современным мыслителям. Все они объединены в его классификации одним - утверждением метафизики, этики, социологии и экономики, основанных на принципах, отрицающих "открытое общество" и центральность индивидуума. В этом Поппер совершенно прав.

Самое важное в анализе Поппера заключается в том, что в категорию "врагов открытого общества" попадают мыслители и политические деятели совершенно независимо от того, являются ли их убеждения "правыми" или "левыми", "реакционными" или "прогрессивными". Он выделяет иной, более значимый, более фундаментальный критерий, объединяющий на обоих полюсах, на первый взгляд, самые разнопорядковые и противоположные идеи и философии. К "врагам открытого общества" причисляются и марксисты, и консерваторы, и фашисты, и даже некоторые социал-демократы. Вместе с тем, и в друзьях открытого общества могут оказаться либералы типа Вольтера или реакционные пессимисты типа Шопенгауэра.

Итак, формула Поппера такова: "либо "open society", либо "its enemies".

3. Священный Союз Объективного

Самым удачным и самым полным определением национал-большевизма будет следующее: "Национал-большевизм - это сверхидеология, общая для всех врагов открытого общества". Не просто одна из враждебных такому обществу идеологий, но именно его полная сознательная тотальная и сущностная антитеза. Национал-большевизм - это такое мировоззрение, которое строится на полном и радикальном отрицании индивидуума и его центральности, причем Абсолютное, во имя которого индивидуум отрицается, имеет самый широкий и самый общий смысл. Можно рискнуть и сказать, что национал-большевизм стоит за любую версию Абсолютного, за любую мотивацию отрицания "открытого общества". В национал-большевизме явно проглядывает стремление любой ценой универсализировать Абсолютное, выдвинуть такую идеологию и такую философскую программу, которые воплощали бы в себе все интеллектуальные формы, враждебные "открытому обществу", приведенные к общему знаменателю и интегрированные в единый концептуальный и политический блок...
На философском языке "индивидуализм" практически отождествляется с "субъективизмом". Если перенести национал-большевистскую стратегию на этот уровень, то можно утверждать, что национал-большевизм выступает категорически против "субъективного" и категорически за "объективное". Вопрос не в том: материализм или идеализм? Вопрос в том: либо объективный идеализм и объективный материализм (по одну сторону баррикад!), либо субъективный идеализм и субъективный же материализм(2) (по другую!).

Итак, философская линия национал-большевизма утверждает сущностное единство мировоззрений, основанных на признании центральности объективного, приравненного к Абсолютному, причем независимо от того, как эта объективность понимается. Можно сказать, что высшей метафизической максимой национал-большевизма является индуистская формула "Атман есть Брахман". "Атман" в индуизме - это высшее, трансцендентное "Я" человека, стоящее по ту сторону "я" индивидуального, но внутри этого "я", как его самая интимная и таинственная часть, ускользающая от имманентного схватывания. "Атман" - внутренний Дух, но Дух объективный и сверхиндивидуальный. "Брахман" - это абсолютная реальность, охватывающая индивидуума извне, внешняя объективность, возведенная к своему высшему первоисточнику. Тождество "Атмана" и "Брахмана" в трансцендентном единстве есть венец индуистской метафизики и, самое главное, основа пути духовной реализации. Это - пункт, общий для всех сакральных учений, без исключения. Во всех них речь идет о главной цели человеческого существа - самопреодолении, выходе за границы малого индивидуального "я", причем путь по ту сторону этого "я" вовне или вовнутрь ведет к одному и тому же победоносному результату. Отсюда традиционный инициатический парадокс, воплощенный в знаменитой евангельской фразе: "тот, кто погубит душу свою, тот спасет ее". Этот же смысл заключается в гениальном утверждении Ницше: "Человек есть то, что следует преодолеть".

Философский дуализм между "субъективным" и "объективным" исторически отражался в более конкретной области - в идеологии, и далее в политике и специфике социального устройства. Разнообразные версии "индивидуалистической" философии постепенно концентрировались в идеологическом лагере либералов и либерал-демократической политике. Это и есть макромодель "открытого общества", о котором пишет Карл Поппер. "Открытое общество" есть конечный и самый законченный результат индивидуализма, превращенного в идеологию и осуществляемого в конкретной политике. Но закономерно поставить вопрос и о максимально общей идеологической модели сторонников "объективного" подхода, об универсальной политической и социальной программе "врагов открытого общества".

В результате мы получим не что иное, как идеологию национал-большевизма.

ну и т.д.
Источник - http://www.nb-info.ru/meta.html

[Collapser77]

Сообщение от Сергей Смагин

вообще-то Дугин - идеолог национал-большевизма.
<...>
ну и т.д.
Источник - http://www.nb-info.ru/meta.html

Вот потому, наверное, нам и не очень понравилась его статья: нам с ним не совсем по пути. И Путину, возможно, тоже.

[arc_shafer]

Андрей шо за б.. название поста. Какая война об чем вы. Назвать стоило - мышиный писк против Путина. Когда мышей давят - они пищат. Становление Путина как политика было предначертано самим народом. Сам народ такую матрицу качал. И по всей истории так и происходит. И какое то вякание никак не изменит сего управления. Так шо Смагин зря стараешься. Жалкие потуги ничего не изменят.

[Сергей Смагин]

Сообщение от arc_shafer

Андрей шо за б.. название поста. Какая война об чем вы. Назвать стоило - мышиный писк против Путина. Когда мышей давят - они пищат. Становление Путина как политика было предначертано самим народом. Сам народ такую матрицу качал. И по всей истории так и происходит. И какое то вякание никак не изменит сего управления. Так шо Смагин зря стараешься. Жалкие потуги ничего не изменят.

Во, блин. Опять Смагину прилетело. А Госдеп снова в стороне.
Поймите, что реально пофигу, какая фамилия у президента. Важна выстроенная система экономических и политических взаимоотношений в обществе. Сейчас в России это олигархический капитализм. Самая отвратительная из возможных систем, потому что неизбежно ведет к уничтожению страны. Из олигархии ("власть немногих в интересах этих самых немногих") есть только два выхода - народная революция или внешнее военное вторжение с неизбежным поражением, оккупацией и марионеточным правительством, потому что олигархия неспособна (да и не видит смысла) защитить свою страну.

[Андрей С.]

Сообщение от arc_shafer

Какая война об чем вы. Назвать стоило - мышиный писк против Путина. Когда мышей давят - они пищат.

Недооценивать врага не стоит. Против Путина выделены колоссальные ресурсы, и не у нас, а на родине ФРС. Конечно, смотреть, как рвут глотку все эти навальные, собчаки, немцовы и т.д. смешно.
И всё же, и всё же... Думаю, что на этом дело не остановится. До выборов ситуация будет только нагнетаться, возможна мощная провокация (могут завалить одну крысу, чтобы показать пальцем на власть). Народу предстоит выдержать информационную агрессию. Так что это не мышиный писк. По моему, это похоже на то, когда крысу прижимают к стенке и ей убегать уже некуда. В этом случае она по любому прыгнет на тебя и тогда ты удивишься, насколько высоко умеют прыгать эти животные

Сообщение от arc_shafer

Становление Путина как политика было предначертано самим народом. Сам народ такую матрицу качал. И по всей истории так и происходит.

С этим согласен. Я думаю, что основные задачи, стоящие перед Путиным, следующие:
1. Обеспечить мирную и стабильную жизнь в стране на протяжении 20-25 лет. Осталось половина пути. За это время сформируется новая кадровая база. Новая кадровая база будет опираться на КОБ и ДОТУ, т.к. альтернативы нет.
2. Воссоединить страну. Евразийский союз - это новая форма единой страны, которая будет олицетворять Русскую цивилизацию.
3. Предоставить возможность русскому народу выразить и внедрить на практике свою Идею, которая очень простая и заключается в одном слове: СПРАВЕДЛИВОСТЬ.