[Владимир Липгарт]

Сообщение от Андрей. С.

ты прав, но откуда у тебя выражения типа "каждый выдумывает.."?

Да потому, что опоры на знание нет - все на уровне чувств и ощущений...
Если человек понимает язык обстоятельств, то как он может говорить о том, что внешние обстоятельства не являются его результатами и что существует внешнее зло?

[садовник]

Очередное понятие в целях мимикрирования исковеркал:
ЯЖО - язык обстоятельств, результатов.

зы: Как обычно при уточнении через пару постов выяснится... слово есть, а жопа нет.
Как с "ошибкой", каковое несуществующее понятие регулярно употребляется в существующих постах.

[Владимир Липгарт]

Сообщение от садовник

Очередное понятие в целях мимикрирования исковеркал:
ЯЖО - язык обстоятельств, результатов.

зы: Как обычно при уточнении через пару постов выяснится... слово есть, а жопа нет.
Как с "ошибкой", каковое несуществующее понятие регулярно употребляется в существующих постах.

Если Вы понимаете язык жизненных обстоятельств, то откуда у Вас представления о внешнем зле?

[садовник]

Сообщение от Владимир Липгарт

Если Вы понимаете язык жизненных обстоятельств, то откуда у Вас представления о внешнем зле?

Абсолютного Зла нет. Но модельное зло - в рамках конкретной модели вполне себе определяется.
Ваша деятельность для меня не представляет тайны, как и ее методология. К сожалению ничего интересного ваша демагогия не привнесла - ординарность и серость. Уж звиняйте за оценку... роботодатель оценит выше.

[Андрей. С.]

Сообщение от Владимир Липгарт

Да потому, что опоры на знание нет - все на уровне чувств и ощущений...
Если человек понимает язык обстоятельств, то как он может говорить о том, что внешние обстоятельства не являются его результатами и что существует внешнее зло?

на том простом основании,что он не является единственным обитателем Мироздания и если он изживает зло(непонимание) в себе это не значит, что этим же заняты окружающие его.

Любое знание основывается на чувствах и ощущениях.

[Владимир Липгарт]

Сообщение от Андрей. С.

на том простом основании,что он не является единственным обитателем Мироздания и если он изживает зло(непонимание) в себе это не значит, что этим же заняты окружающие его.

Любое знание основывается на чувствах и ощущениях.

Поскольку зло только внутри, то снаружи - только добро Законы Бога обеспечивают абсолютную справедливость. Каждый пожинает только то, что посеял, поэтому действия других лишь возвращают человеку его собственное зло. А это есть добро, поскольку иначе человек не сможет увидеть себя...

Знание основано на повторяемости результатов и позволяет предсказывать результаты. в том числе и выходящие за пределы привычного.

[Владимир Липгарт]

Сообщение от садовник

Абсолютного Зла нет. Но модельное зло - в рамках конкретной модели вполне себе определяется.

Прекрасная формулировка!
Именно об этом я и говорю.
Приведите модель в соответствие с реальностью Бога и увидите реальные причины происходящего, а не модельные...

[садовник]

Сообщение от Владимир Липгарт

Прекрасная формулировка!
Именно об этом я и говорю.
Приведите модель в соответствие с реальностью Бога и увидите реальные причины происходящего, а не модельные...

1. Существует ли вообще хоть какое-то значение слов, которое выносит ваш поток демагогии?
Я о смысле термина "реальность Бога". Он может означать, что угодно у кого угодно, а у вас вообще не иметь никакого значения.
Ну как с "ошибкой". Вы обозначили, что наполнения никакого нет у слова "ошибка". А фразы регулярные выдаёте: безошибочное, не ошибается и т.д.
Ну... слово есть, а жопа нет.
2. Только вы выше Бога - раз модель, объемлющую Бога способны привести.
... Наполеон, он же по совместительству для вас ВП, уже истосковался - жаждет вам внимать. Ему же обещано.

Что значит реальность Бога? В пределе у нас имеется какая-то иная реальность не Бога?
Или под реальностью понимаются миры-матрицы, которые творит человек? Тут вопрос исключительно умозрительный ни на что не влияющий. Реальность сотворённая человеком - чистой воды абстракция для анализа, отделена от всего, в том числе и от Бога или находится там же, где и всё остальное, сотворённое Богом - абсолютно без разницы с позиции развития, достигнутом на данном этапе. Может за исключением некоторых уникумов, типа Липгарда, которые постоянно хвастаются, что таскают Бога за бороду.

Липгард, вы понимаете, что количество материальных побрякушек, которыми вы хвастаетесь - ровным счётом ничего не стоит. Нашего мира (в материальном смысле) нет! Это математическая абстракция и не более. Так какое нафиг имеет значение, в исчезающе скукоженное мгновение зажигаете вы с проституткой в "жарких объятиях" (Я ничего не попутал в ваших личных стихах?) или нет? Бандюки позволили вам разживаться большим хабаром или нет?

Продайтесь (если уже не продались) и хабара может быть ещё больше...
"Счастья" надо - наркотик - самый простой путь. И будет вам счастье.

Ужель вы не понимаете, что это не критерии - ни счастье, ни хабар?... Хотя о чём это я - если бы понимал - вероятность писанины такого количества глупости падала бы с каждым сообщением.

Вообще, я говорит счастлив... В таком потоке окружающего хоррора, лжи, фальши, страданий... Упырь что ли? Счастлив в инфернальных потоках.

[Владимир Липгарт]

Низкий уровень самооценки человека заставляет его пытаться возвыситься , пытаясь унизить других. Но, чем больше человек это делает, тем ниже его самооценка...

1...Я о смысле термина "реальность Бога". Он может означать, что угодно у кого угодно.

Несомненно. Но, похоже, что Вы согласны с тем, что в Боге (абсолюте) нет зла. Значит в модели, описывающей мир (реальность) Бога не должно присутствовать зла. Или Вы допускаете, что добро может произвести зло?

2. Только вы выше Бога - раз модель, объемлющую Бога способны привести. Что значит реальность Бога? В пределе у нас имеется какая-то иная реальность не Бога?

Я не могу. Но Бог сообщил достаточно много информации, которую можно использовать для движения в направлении этой цели. Можно что-то пропустить из того, что содержится в Боге. Но очевидно, что включение в модель положений, противоречащих абсолюту Бога - не может достоверно описать реальность, созданную Богом.

Или под реальностью понимаются миры-матрицы, которые творит человек? Тут вопрос исключительно умозрительный ни на что не влияющий. Реальность сотворённая человеком - чистой воды абстракция для анализа, отделена от всего, в том числе и от Бога или находится там же, где и всё остальное, сотворённое Богом - абсолютно без разницы с позиции развития, достигнутом на данном этапе.

Сложность для различения реальности Бога и субъективной реальности человека, состоит в том, что Бог воспроизводит каждому человеку придуманную этим человеком субъективную реальность (содержащуюся в разуме человека "матрицу", модель) с точностью до мельчайших обстоятельств... Каждый всегда живет в своей "матрице"
Включение в модель этого понимания, прекращает попытки построить модель объективной картины мира... Но направляет внимание на анализ содержания своей собственной матрицы и, на содержание матрицы общества, а также на формирование той матрицы, которую хотелось бы видеть реализованной в своей жизни и жизни общества.

[садовник]

Для меня - ни о чём. Слова, наполненные пустотой.

Реальность - это то, что реально воспринимается. Тафтология! Какой конфуз!
Каждый живёт в своей реальности. Информация от некоторых интеллектов эту истину подчёркивает особо.

Механизм взаимодействие с Богом не сказать, чтоб такой уж особо сложный, но и не таков уж упрощённый до пня, как у вас.

Окружающая реальность - полностью Богом программируется. Навыдуманное отдельными индивидами проходит анализ у Бога и либо воплощается, либо нет. Иных инструментов воздействия на окружающую действительность индивиду не дано.
На собственные миры, пока индивид заключён в рамки этого мира, также имеются вполне выявляемые ограничения.

А что за рамками - ну вам видней - вы же Бога за бороду регулярно таскаете.

зы: Насчёт унизить. Опять меня незаслуженно причислили к когорте...
Лавров: "Дебилы, бл..."

С каждым из вас пытались вести нормальную дискуссию. Но ведь у вас иные задачи. И ваши подвывания, что с вами некорректно общаются в ту же кучу. Начните корректно общаться с себя. Отвечать нормально на вопросы, а не отвлечённую демагогию разводить... Но у вас ведь иная задача. Ши бу ши?

Попробуйте найти от меня хоть один пост - чтоб я также размыто не ответил на задаваемые прямо вопросы?
(по 50 - 100 постов один и тот же вопрос повторяя, к примеру чем отличается обман от ошибки)