[Russo]

Сообщение от Сергей Смагин

Вы сейчас, часом, не КОБ имели ввиду? Нет? Ну, ну значит мне показалось... Похоже просто очень...

Вот что я имел в виду:
http://www.tartaria.ru/Obshestvo/mertvaya%20voda/Era_Ahineia.aspx

[РОСтОК]

Сообщение от Сергей Смагин

Вы сейчас, часом, не КОБ имели ввиду? Нет? Ну, ну значит мне показалось... Похоже просто очень...

Все портянки похожи. Помогают идти на каком-то этапе. Без портянок обходятся только святые. Себя я в виду не имею.

[Данилка]

Сообщение от NeaTeam

Прямой коммуникацией от сознания к сознанию. Называется это "ченнелингом". Ранее это называлось "магией", "колдовством", "откровениями" тож. Были и прямые контакты изо рта в ухо.

Ох сколько вас ченеллингистов по палатам-то лежит...
А сколько еще массово заляжет, вот скоро советская власть вернется и в порядке карательной психиатрии...

Извините NeaTeam, но, как я уже сказал, ничего мировоззренчески нового нет во всех этих учениях от так называемых "канальных контактеров", которые якобы имеют информационную связь с т.н. "Высшим Разумом". Это все классические религиозные перепевки на новый лад (ремиксы, так сказать).
Поэтому они и пользуются популярностью. Ибо содержательно на 100% соответствуют тому религиозному опиуму, на котором сидели отцы, деды и прадеды... А вот по форме вроде как нечто новое, современно выглядящее, приятное глазу и слуху мировоззренчески невежественных людей, коих подавляющее большинство.

Источников невероятно много. Все по сути говорят об одном и том же. Ну, что человечество НЕ единственная "форма" существования т. с., есть и другие.

форма существования 'чего'?
Сознания?

По-моему, с точки логики это очевидно на все 100%.
И никаких контактов с т.н. "Высшим Разумом" (под которым вуалируют древнего религиозного бога) для этого не требуется.

Само научное понимание того, что такое "сознание" (мыслительная деятельность), постепенно подводит человечество к рукотворному созданию интеллекта. И этот процесс с очевидностью показывает, что человек - лишь одна из форм функционирующего сознания. Биологическая форма земного мира.

Есть и другой логический подход, не менее справедливый в своих выводах. И базируется он на очевидном многообразии форм бытия, имеющемся в этом земном мире. Суть его звучит так: одно и тоже содержание всегда представлено множеством форм, которые сменяют друг друга по ходу изменения (развития, совершенствования) означенного содержания.
Отсюда нетрудно понять, что раз есть функционирующее сознание, реализованное в виде биологической формы 'человек', то непременно должны быть и иные формы реализации такого сознания, обозначающие ту или иную степень развитости сознания.

[Данилка]

Имхо, любое мировоззренческое учение, ставящее во главу угла "Бога" (и его перепевки типа "Высший Разум" и т.д.), как нечто высшее над человеком, - это непременно очередной образчик классического древнего мировоззрения, нацеленного исключительно на поддержание власти одних людей (элита, действующая от имени бога) над другими. Т.е. на удержание человека в этом мире через закрытие для этого человека путей развития его персонального разумения (сознания, интеллекста, программного обеспечения; называйте как хотите).

Истинное же мировоззрение это, которое дает каждому конкретному человеку (не группам, не паствам и т.д., а именно независимому индивидууму) путь, способы и методы совершенствования его разума с целью обретения билетика в более совершенный мир бытия.

[curiosus]

Сообщение от садовник

различает нас как примитивных идиотов, соответственно на данном уровне и пытается общаться.

Кем ты себя садовник считаешь, тот ты и есть. Не говорите за всех

Помнится одно из определений дьявола, как великий перевёртыш.

Действительно великий, в этом вы правы, о нем все великие философы отзываются с уважением и почтением потому-что он та сила которая делает добро желая зла. (и наоборот: желаешь добро, а делаешь в конце концов зло).
Вот Булгаков тоже задумывался над этим:

"- Я к тебе, дух зла и повелитель теней, - ответил вошедший, исподлобья недружелюбно глядя на Воланда.
- Если ты ко мне, то почему же ты не поздоровался со мной, бывший сборщик податей? - заговорил Воланд сурово.
- Потому что я не хочу, чтобы ты здравствовал, - ответил дерзко вошедший.
- Но тебе придется примириться с этим, - возразил Воланд, и усмешка искривила его рот, - не успел ты появиться на крыше, как уже сразу отвесил нелепость, и я тебе скажу, в чем она, - в твоих интонациях. Ты произнес свои слова так, как будто ты не признаешь теней, а также и зла. Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп."

Вот здесь вот очень интересно, садовник:

неадекватная оценка среды и ошибки выявления факторов... гляньте ПФУ.

Ну глянул и чито? Найдите хоть одну ошибку в логических рассуждениях Неотима. Хоть он и отрицает логику, но его "сказка" очень даже логическая.... Или вы начали догадываться, что "сад растёт сам" без вашего участия, и другого способа удержать этот рост не можете кроме как перехода на личности?

[inin]

Сообщение от Данилка

Имхо, любое мировоззренческое учение, ставящее во главу угла "Бога" (и его перепевки типа "Высший Разум" и т.д.), как нечто высшее над человеком, - это непременно очередной образчик классического древнего мировоззрения, нацеленного исключительно на поддержание власти одних людей (элита, действующая от имени бога) над другими. Т.е. на удержание человека в этом мире через закрытие для этого человека путей развития его персонального разумения (сознания, интеллекста, программного обеспечения; называйте как хотите).

Истинное же мировоззрение это, которое дает каждому конкретному человеку (не группам, не паствам и т.д., а именно независимому индивидууму) путь, способы и методы совершенствования его разума с целью обретения билетика в более совершенный мир бытия.

Думаю, что ваше имхо ошибается. Люди безнадежно удержаны еще до того, как они услышат слово “Бог”. Тем, кто не удержан, никакой билет не нужен, они уже живут в более совершенном мире.

[Сергей Смагин]

Неожиданно в тему:

Сообщение от Михайло Суботич

Фашиста, косящего под евразийца, уволили из МГУ - Дугина уволили из МГУ

И вот что он на это ответил:

Сообщение от Дугин А.Г.

Этика присутствия строится по иной логике: она измеряет "количество" присутствия в человеке как топосе (месте) силы. Эта сила не имеет знака (злая/добрая); измеряется по степени интенсивности как в иерархиях неоплатоника Ямвлиха и позднейшего неоплатонизма: высшая интенсивность - присутствие бога, средняя — ангела или героя, низкая демона, еще более низкая - только человека, а ниже - животного, растения или камня. Высшая интенсивность силы - цель развития и венец этики. Можно назвать также это этикой славы (клеос предельно эксплицитно у Гомера) или арретологией.

[curiosus]

Сообщение от Сергей Смагин

Неожиданно в тему:

Э́тика (греч. ἠθικόν, от др.-греч. ἦθος — этос, «нрав, обычай»)

Это получается, если кушаешь вилкой с ножом то ты высокоморален и высокоэтичен - присутствует ангел, а если руками - то животное. Но если вилка с ножом из золота - то божественная концентрация наивысшая, золото притягивает божественность.

Сергей, а почему вы решили что это в тему? Сама по себе этика не несёт по себе никакой Божественной силы. Этика - это просто свод правил поведения в обществе (неписанный закон), но никакой не показатель уровня божественности или даже цивилизованности. Например, японцы кушают палочками - они что, менее божественны европейцев кушающих вилкой?

Даже если попытаетесь в определение этики всунуть состродание, то неужели вы думаете, что у каннибалов нет чувства сострадания или жалости? Даже у животных эти чувства есть - наглядное подтверждение можно увидеть в теме "Живая природа" про львицу которая умерла от эмоций.

[Сергей Смагин]

Сообщение от curiosus

Сергей, а почему вы решили что это в тему?

Возвращаясь к заглавному ролику этой темы: в этике присутствия, по Дугину, иерархия определяется по количеству присутствия в человеке силы. Не интеллекта. Не сознания. И даже не энергии. А именно силы, т.е. способности что-то сделать, произвести работу.
Этика здесь вторична. Просто цитата взята из его рассуждений об этике,в частности об этике воинов, кшатриев, как этике силы, могущества.

[садовник]

Сообщение от curiosus

Кем ты себя садовник считаешь, тот ты и есть. Не говорите за всех

Курьёз.
Формула "смеётся хорошо тот, кто смеётся за всех" имеет свои ограничения.
Вот вам, зеркальце. Вы то отчего за всех молвите?
Перечислите, пожалуйста, тех, кто вас относит к "великим мыслителям сего века" и от чьего имени вы тут совокупно выступаете?

Можно делать "мину" любую - качество игры при этом с ней никоим образом не коррелирует.

Вы, милый мой, чрезвычайно наигранно изображаете из себя человека, выборочно читающего посты.
Ловить Вас скучно, так как манипуляция практически нескрываемая.
К примеру, "Найдите хоть одну ошибку в логических рассуждениях Неотима." И мне в укор ставите, что я обвиняю НиТима в отсутствии какой-либо логики.
Однако, я писал выше в постах следующие императивы:
1) Бред - не есть отсутствие логики, в нём логика присутствует.
2) НиТим в своих построениях вовсю пользуется логикой, и тут же отрицает её наличие.
То есть, опять таки с Вашей стороны - открытая, наглая хуцпа в отношении меня.

Продолжайте, кое-где Вы меня забавляете. Помимо этого "друзей держи близко, а..." Ну Вы в курсе.

зы: Мы отвлеклись. Курьёз, отчего Вы поддерживаете любое утверждение, идущее вразрез с концепцией?
Вот моя психика выделяет вас, как фактор враждебный концепции, вся деятельность которого на форуме направлена лишь на одну цель - дискредитации идей, изложенных в концепции. Вам периодически Нюня аккомпанирует. Правда в последнее время что-то он начал заметно меняться - может просветление наступает.

зы: Ну да, естественно, мои действия при этом - сведения на нет ваших услилий, т.е. ваша дискредитация. Кто добился больших успехов?