[Ефремов]

Здравствуйте.

promity

«А зачем вы ставите телегу впереди лошади? Потом никакой рыночной экономики в чистом виде не существует. В третьих - под каким бы названием не реализовывался экономический процесс, он всегда следствие чьей либо нравственности.»
Я прошу поставить лошадь как Вы считаете нужным. Ни на чем не настаиваю. Мне нужны только четкие и понятные логические построения.

Все просто: если экономика управляется бесструктурно, - в терминах ДОТУ, - это рыночная экономика. Или иначе: рыночная экономика управляется через ЛИЧНЫЙ ИНТЕРЕС.

Действительно, историю делают люди. Люди всегда обладают какими-то психологическими свойствами. Но вот вопрос: влияют ли эти свойства на экономику? Как влияют? Через какие механизмы? Способствуют ли эти механизмы улучшению психологических свойств или причина нашей деградации в неокапитализме (постсоциализме) объективна?

Мы можем долго и красиво рассуждать «в общем» (вспомните образ Манилова в «Мертвых душах»), но истина конкретна – если мы не понимаем как ЭТО работает, то скорее всего (если мы специалисты в данной области), ЭТО в данных условиях не существует.

ЛРС

«что вы понимаете под нравственностью ?»
Будем использовать определение, данное в «Энциклопедия Концепции Общественной Безопасности». Ссылку не даю, так как мне запрещены такие действия. Сюда тоже нет смысла копировать – статья большая.

Повторю вопрос: А что надо считать нравственностью в экономике?

Ефремов.

[ЛРС]

Сообщение от Ефремов

Повторю вопрос: А что надо считать нравственностью в экономике?

если принять за отправную точку определение данное в Энциклопедия Концепции Общественной Безопасности и учесть, что та или иная нравственность есть у каждого индивида, и на практике она проявляется как добронравие, злонравие или безнравственность, вопрос ваш представляется лишенным смысла (ибо явное злонравие это тоже проявление нравственности) ... я предлагаю ваш вопрос переформулировать.
Новый вопрос - что является проявлением добронравия в экономике?
если вы с этим согласны ... раскройте свое понимание добронравия ...

[Сергей Смагин]

Добронравие -
1) одно из значений слова "добро" - богатство
2) нрав - поведение

Получается: добронравие в экономике - поведение, приносящее богатство. Только вот - кому приносящее? Наверно, все-таки, мне. Ведь это мое поведение. Все будут соответственно себя вести - все будут богаты. Причем примерно одинаково.

[Прохожий]

Типичный приём
троцкизма... Словоблудием замылить любой вопрос.

[sergign60]

начнём с элементарного:

1. рынок - это только часть экономики, причём не самая существенная, даже если какую-то из экономик называют "рыночной". Другими словами, рынок - это только ОДИН из многих способов управления экономикой. Не понимать этого могут только законченные болваны от мраксизма. При этом кредиты НЕ ЯВЛЯЮТСЯ "товаром", и "цена" на них, то есть ссудный процент, не формируется рынком, а ВВОДИТСЯ ДИРЕКТИВНО-АДРЕСНО, сообразно представлениям власть предержащих, о том, как должна развиваться (или деградировать) экономика. Не видеть этого могут только законченные слепцы, не отрывающие своих глаз от "капитала" и "википедии". Ровно точно так же, как, например, назначается посредством "фиксинга золота" цена на золота. Но попугаи от "рыночной экономики" при этом могут непрерывно трещать, что-де "цена на золото зависит от спроса и предложения".

2. экономика сама по себе существует для того, чтобы удовлетворять потребности отдельных индивидуумов и социальных групп.

3. соответственно пункту 2 ПЕРВИЧНЫМ по отношению к "рынку" является система формирования потребностей в обществе. А структура потребностей, их объёмы напрямую зависят от НРАВСТВЕННОСТИ, царящей в обществе. Нетрудно, к примеру, увидеть и осознать, что на сегодня царящая нравственность формирует стремление удовлетворять прежде всего деградационно-паразитарный спектр потребностей - наркотики, сексуальные удовольствия, чрезмерное потребление пищи, патологическая неумеренность в одежде и жилье и т.д. Но идиоты от марксизма будут делать вид, что потребности в обществе возникают "сами собой, типа, естесссственно, и ничего с этим не поделаешь"

[Сергей Смагин]

Сообщение от sergign60

При этом кредиты НЕ ЯВЛЯЮТСЯ "товаром", и "цена" на них, то есть ссудный процент, не формируется рынком, а ВВОДИТСЯ ДИРЕКТИВНО-АДРЕСНО

Доказать это утверждение сможете?

[promity]

Не понимать этого могут только законченные болваны от мраксизма

sergign60, ей Богу есть и просто тёмные люди, которым непросто во всём этом разобраться по различным причинам. А во вторых подобная риторика не самое полезное дело, к тому же очень напоминает методы нашего общего знакомого В.Б.Салова.

[sergign60]

Сообщение от Сергей Смагин

Доказать это утверждение сможете?

То есть насчёт "золотого фиксинга" вопросов уже нет??? А то ведь лет эдак 10 назад тоже находились любители задавать такие же вопросы насчёт "фиксинга" и в той же самой форме "доказать сможете"?

Собственные глаза-уши имеются? Могу предложить посмотреть, как слушали в СФ бывшего главу ЦБ Игнатьева, когда Матвиенко не выдержала на его словоблудие о "рынке кредитов" и ответила, что у него "не рынок, а базар"(имелся ввиду не тот базар, где торгуют, а от слова "базарить", то есть болтать, лишь бы скрыть суть дела, с чем тот безропотно согласился). "Цену кредитов" в РФ диктует ЦБ и его "доченька" Сбербанк, об этом неизвестно только младенцам.

[Сергей Смагин]

Сообщение от sergign60

"Цену кредитов" в РФ диктует ЦБ и его "доченька" Сбербанк

Почему она тогда разная в разных банках? И в Сбербанке далеко не самые лучшие условия кредитования?

[sergign60]

Сообщение от Сергей Смагин

Почему она тогда разная в разных банках? И в Сбербанке далеко не самые лучшие условия кредитования?

"цена разная" в каком смысле? В том смысле, что она может быть ниже ставки рефинансирования? Или существенно ниже, чем в Сбербанке? Ещё задайте вопрос, а "чё это у нас курсы валют колеблются, ведь если бы ЦБ их назначал, как уверяют некоторые, они бы не колебались".