Инвариант прейскуранта

Гораций · 07.06.2012, 23:25

Предложенный аналитической группой вариант приведения рубля к кВт ошибочен. Разумеется, любое предложение имеет свои слабые стороны и сильные. Предложение слабо потому, как не учитывает общественно необходимых затрат на производство продукта. Определять ценность продукта по его сгоранию глупо. Допустим столь важный для нас вопрос стоимости нефти. Менделеев считал, что сжигать углеводороды то же, что топить ассигнациями, и разумный человек не может с этим не согласиться. Экономика ещё и мощный регулятор. Повышение цены на нефть приведёт к появлению новых технологий, сберегающий столь ценный для нас продукт, в некоторых случаях к замещению его менее ценным сырьём, проще возобновляемом. Мысли о приведении к нормо- часу выигрышнее. Расчёт общественно-необходимого труда на производство единицы продукта, системы коэффициентов, позволяющих корректировать условия труда. Нечто подобное пытались воспроизвести в прейскурантах и снипах, но до конца идею не реализовали. Так и осталось загадкой сколько реально стоит произвести с/х продукты, сколько стоит труд управленца, или юриста. Установить единые нормы, пересчитать реальные доходы, и обнулить всё, что не было заработано. Кстати, я не вижу противоречия в рамках России с ГП. Создать рабочую экономическую модель он явно не способен.

Sirin · 08.06.2012, 00:01

Цитата:

Сообщение от Гораций

Определять ценность продукта по его сгоранию глупо.

Да!
Действительно!
Нужно срочно сообщить об этом авторскому коллективу!

Romgo · 08.06.2012, 00:09

Цитата:

Сообщение от Гораций

Предложенный аналитической группой вариант приведения рубля к кВт ошибочен...

Когда давали оценку трудовой теории стоимости ты выходил что-ли?

Вот тут целая ветка

Гораций · 08.06.2012, 18:20

Нет, не я. Нет, не то же. Попробую объяснить на примере (истина конкретна). Для того, чтобы вскипятить воду в электрочайнике требуется добыть нефть, при нашей добыче четыре пятых разливаем на землю, одну пятую довозим до ТЭЦ, сжигаем в топке, нагреваем воду до пара, который вращает турбину (кпд приблизительно 30%), преобразуем в переменный ток (ещё потеряли), передаём на расстояние (теряем 1% на км), и наконец нагреваем воду до кипятка (кстати используем его не всегда весь). Такая расточительность в нашем обществе норма. Мы не ограничены в потреблении экономически и считаем, что можем потреблять безгранично. Это не единичный пример. Можно вылить отходы в реку, а затем фильтровать эту воду. Если в этой модели это не единичный случай, значит это норма, но устраивает ли она нас? Энерго рубль не решит проблему оценки труда земледельца. Вы пытаетесь оценить стоимость недр, чтобы не отдавать даром. США предпочтет получить даром, ведь они этого уже добились, зачем же платить? Сколько в энерго рублях будет стоить труд нотариуса? Менялы? Опять будем тупить? Через это мы уже проходили, разве не так? Оцените труд клерка, задайте ему норматив, сколько текста он должен за рабочий день сверить, и пусть пыхтит за оклад, не справляется, посадить на минимальную ставку, делает больше - премировать. И никаких процентов. Государство устанавливает стоимость нормо-часа и все оклады прозрачно пересчитываются.

sergign60 · 08.06.2012, 04:12

Цитата:

Сообщение от Гораций

Так и осталось загадкой сколько реально стоит произвести с/х продукты, сколько стоит труд управленца, или юриста.

Труд управленца стоит НЕ БОЛЬШЕ, чем в среднем стоит труд руководимых им со-трудников. Труд юриста стоит НЕ БОЛЬШЕ, чем в среднем стоит труд работников сферы производительного труда в данной стране. Вы очень невнимательно читали работы ВП СССР, в частности, "Краткий курс" и "Мёртвую воду", если читали вообще, всякие ваши "загадки" суть ваши ЛИЧНОСТНЫЕ проблемы возприятия окружающей вас действительности, в частности, неумение ВДУМЧИВО читать написанный на ясном, чётком, вполне определённом Русском языке текст.

Sirin · 08.06.2012, 10:28

Цитата:

Сообщение от sergign60

Вы очень невнимательно читали работы ВП СССР...

А зачем?! Всё ведь и так поняно!

Скрытое видео:

Гораций · 08.06.2012, 18:27

Общество не может мириться со столь низким уровнем управления. Усреднять пробовали, неудачный опыт. Я бы предложил исходить из ставки оклада, и премии за повышение производительности труда, за снижение управленческих издержек. Оклад должен быть как у обычного конторского работника.