[Neocitizen]

Прочитал книгу Мертвая вода. Особенно понравились разделы про экономику и образование. Есть нестандартные идеи. Из минусов хочу отметить нудный стиль изложения и трудность для понимания простых людей. Есть зашоренность сознания автора на религии и нравственности. Нет практической программы по реализации концепции в жизни общества.

[Январь]

Из минусов хочу отметить нудный стиль изложения и трудность для понимания простых людей.

Я до второго прочтения так же считал...

Есть зашоренность сознания автора на религии ...

Это точно была МВ?

Нет практической программы по реализации концепции в жизни общества.

Это да... ДОТУ "не" КОБ...

[Ян Юшин]

Всем, нахватавшимся по-верхам, так и свербит в жопе заняться "развитием" концепции - учи матчасть!

[Jingl]

Сообщение от Ян Юшин

Всем, нахватавшимся по-верхам, так и свербит в жопе заняться "развитием" концепции - учи матчасть!

Эта фраза напоминает мне занятия по предмету Марксистко-Ленинская политэкономия (или философия - точно уже не помню). Там тоже все непонятки прикрывались этой стандартной отмазкой. И к критике отношение было такое-же. И вообще если проанализировать, то принципиальных различий найдется немного. Получается замена шила на мыло. Отсюда сомнения в целесообразности бездумного заучивания матчасти, без реальных примеров ее работоспособности.

[Sirin]

Сообщение от Jingl

И вообще если проанализировать, то принципиальных различий найдется немного. Получается замена шила на мыло.

Вот так вот "прочитал Мёртвую воду"... (вы ведь прочитали, раз делаете "анализ" на предмет принципиальных различий?)

Чтож, давайте попробуем конструктивно: приведите список принципиальных отличий марксизма-ленинизма от КОБ, а мы постараемся его дополнить тем, чего вы не увидели.

Сообщение от Jingl

Отсюда сомнения в целесообразности бездумного заучивания матчасти, без реальных примеров ее работоспособности.

Что то я не заметил, чтобы вам предлагали "бездумное заучивание"...

[Jingl]

Сообщение от Sirin

Чтож, давайте попробуем конструктивно: приведите список принципиальных отличий марксизма-ленинизма от КОБ, а мы постараемся его дополнить тем, чего вы не увидели.

Нет уж, давайте я приведу принципиальное сходство, а вы согласитесь или оспорите или приведете различия.

Итак, марксистско-ленинская философия (МЛФ – для краткости) имела мощный и очень актуальный в свое время информационно-разоблачительный блок, справедливо разоблачающий паразитизм существующего строя и религии. Тут сходство с КОБ очевидно.

Далее в МЛФ имеется довольно мутная политэкономия (написанная скучным, малопонятным языком), проверка эффективности применения которой на практике невозможна из-за отсутствия методики такового применения. Т. е. всегда любой отрицательный результат можно оправдать неадекватностью понимания исполнителя. (Я вижу в этом пункте полное сходство с КОБ, если вы видите различие, обоснуйте, пожалуйста).

Отношение к критике полностью совпадает. «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно». «Читайте «Капитал», там есть ответы на все вопросы». И т. д. и т. п. Это в общем-то мелочь, но тоже «…лыко в строку…».

Акцентированное разделение народа на рабочих крестьян и прослойку интеллигенции (МЛФ). Деление на типы строя психики (КОБ). Хотя лозунг «Разделяй и властвуй» формально осудили.

Тенденция восхваления «забугорных» авторитетов, без конкретного знания своих. Чуждое византийско-греческое христианство, заменяется немецко-еврейским марксизмом (МЛФ). Чуждое византийско-греческо-еврейская Библия, заменяется чуждым русской культуре Кораном (КОБ). Устойчивой и неизменной особенностью этой тысячелетней тенденции является заочно уничижительное, презрительное отношение к своей культуре и наследию предков.

Совершенная химеричность конечных целей. Построение коммунизма, Богодержавия, достижение ЧТСП. Имеются только расплывчатые определения данных понятий при полном отсутствии не то, что детальных планов и методик построения (достижения), но и хотя бы критериев или подробного описания для оценки, что имеется и что должно быть (определение понятия «дом» в принципе всем понятно, но достаточно ли одного определения для того что бы построить то что хотелось?). Т. е. фиксироваться достижение или не достижение результатов будет как всегда авторитетным произволом. Вопрос чьим произволом не поднимался ни в МЛФ ни в КОБ. Кстати интересные вопросы. Можно ли вообще зафиксировать достижение вышеперечисленных целей? Если да, то что делать дальше после такой фиксации?

Вот такой вот анализ основных концептов.

[Romgo]

Сообщение от Jingl

Эта фраза напоминает мне занятия по предмету Марксистко-Ленинская политэкономия (или философия - точно уже не помню). Там тоже все непонятки прикрывались этой стандартной отмазкой. И к критике отношение было такое-же. И вообще если проанализировать, то принципиальных различий найдется немного. Получается замена шила на мыло. Отсюда сомнения в целесообразности бездумного заучивания матчасти, без реальных примеров ее работоспособности.

Во фразе: "Иди читай Концепцию!" ничего странного нет. Диалог же позиционируется как обсуждение положений Концепции, а не обсуждение чьих-то домыслов о положениях Концепции. Поэтому такая фраза сама по себе актуальна всегда.
И если такой фразой кто-то что-то прикрывал когда-то, то сие действо говорит только о том кто прикрывает, и ничего не говорит ни о фразе ни о том, что прикрывают, ни о том чем прикрывают.

В твоем посте я не заметил критики Концепции, несмотря на то, что там указаны объективные явления.

По сути вся "критика" - это критика птицы в том, что у нее нет копыт как у лошади, или критика слона за то, что не летает. Ну в самом деле ты же не считаешь, что любая градация (например, по типам психики) является проявлением идеи "Разделяй и властвуй"? В таком случае вода и камень, лед и пламень - враги? Даосы давно ответили на это.

Что касается Корана, то авторы Концепции, ИМХО, просто опираются на положения священной книги, также как они опираются на положения Библии в не меньшей степени, демонстрируя лишь то, что основные посылы Концепции не являются чем-то новым и оторванным от исторического развития человечества.
Какая разница доказывать Закон Гука на примере водной среды реки Хуанхэ или на примере воды Волги? Или китайские воды подчиняются другим физическим законам?

В общем и целом следует понимать, что практически все претензии к Концепции (которых мириады и имя им - Легион) ведут начало из одного истока - не оправдавшихся ожиданий людей, изучающих Концепцию. Но разве Концепция имеет какое-либо отношение к тому, что каждый от неё ожидает?

Концепция - это всего лишь очка зрения. Точка зрения на то, почему мы живем так как живем. Всё.
Что делать с это точкой зрения каждый решает для себя сам.

[inin]

Сообщение от Romgo

Концепция - это всего лишь очка зрения. Точка зрения на то, почему мы живем так как живем. Всё.
Что делать с это точкой зрения каждый решает для себя сам.

Среди всего этого вашего бурного потока слов не хватает слова “различение”.

[Jingl]

Сообщение от Romgo

Во фразе: "Иди читай Концепцию!" ничего странного нет. Диалог же позиционируется как обсуждение положений Концепции, а не обсуждение чьих-то домыслов о положениях Концепции. Поэтому такая фраза сама по себе актуальна всегда.
И если такой фразой кто-то что-то прикрывал когда-то, то сие действо говорит только о том кто прикрывает, и ничего не говорит ни о фразе ни о том, что прикрывают, ни о том чем прикрывают.

Ответьте, пожалуйста, считаете ли Вы лично для себя допустимым применять такие ответы таким тоном?

Сообщение от Romgo

В твоем посте я не заметил критики Концепции, несмотря на то, что там указаны объективные явления.

Конгениально. Во-первых, в посте была не критика, а сравнительный анализ Марксизма и КОБ. Во-вторых, что имеется в виду под словом «Концепция»? Если декларируемый замысел справедливого жизнеустройства на Земле, то естественно критики его там нет и не может быть. Но вспомните историю, на Земле построено тотальное рабство исключительно под знаменем этих лозунгов и замыслов. Это я к тому, что одних деклараций недостаточно для построения справедливого общества и проверять теории на цельность и непротиворечивость нужно до того как внедрять их в жизнь, а то «получится как всегда». И в третьих, что Вы имеете ввиду под понятием «объективные явления»? Это понятие лепится с легкой руки «авторитетного коллектива» к месту и не к месту (второй вариант тотально преобладает). http://dic.academic.ru/dic.nsf/logic/227
объективность
независимость от человеческого сознания, от воли и желаний людей, от их субъективных вкусов и пристрастий. Свойством О. обладает внешний по отношению к сознанию мир, который является причиной самого себя и развивается в силу присущих ему законов, порождая на определенной ступени своего развития человека и человеческое сознание, представляющее собой отображение объективного мира.

Наделяя те или другие процессы и явления свойством объективности, Вы придаете им вид закономерных (естественных, единственно возможных) процессов и явлений, тем самым Вы и все остальные, бездумно повторяющие вслед за АК этот штамп, помогают скрыть субъективное чужое управляющее воздействие. По этой логике такое «полюбляемое» в «КОБовской» среде выражение как «объективная данность» обозначает, что то, что мы имеем на сегодняшний момент, это результат закономерных не имеющих других вариантов развития и не зависящих от человеческой воли процессов (передавайте привет ПФУ).

[Jingl]

Сообщение от Romgo

По сути вся "критика" - это критика птицы в том, что у нее нет копыт как у лошади, или критика слона за то, что не летает. Ну в самом деле ты же не считаешь, что любая градация (например, по типам психики) является проявлением идеи "Разделяй и властвуй"? В таком случае вода и камень, лед и пламень - враги? Даосы давно ответили на это.

Насчет «слонов и копыт», свяжите, пожалуйста, свою метафору с моими словами.
Пройдитесь по страницам данного форума, думаю, мало найдется тем, где бы оппоненты хоть разок да не макнули друг друга в нечеловеческие ТСП, диагноз «шизофрения» встречается тоже часто, неужели Вы или Даосы могут посчитать это признаком дружбы и единения? Я считаю, что любую градацию можно использовать в целях «разделяй и властвуй» особенно такую расплывчатую, не имеющую критериев оценки, как ТСП, это просто подарок для «разделителей и властителей».

Сообщение от Romgo

Что касается Корана, то авторы Концепции, ИМХО, просто опираются на положения священной книги, также как они опираются на положения Библии в не меньшей степени, демонстрируя лишь то, что основные посылы Концепции не являются чем-то новым и оторванным от исторического развития человечества.
Какая разница доказывать Закон Гука на примере водной среды реки Хуанхэ или на примере воды Волги? Или китайские воды подчиняются другим физическим законам?

Еще раз о методологии. Да сами АК провели убедительный анализ и показали, что результаты воплощения в жизнь идей Библии и Марксизма (построение тотального рабства) не случайные, что так все и было задумано (Библия и «Капитал» инструменты специально предназначенные для порабощения) и вдруг спотыкаются и не делают такого же анализа Корана (а это тоже рабовладельческая зомбокнижка), более того они дергают выборочные цитаты из него, тем самым, уподобляясь тем же иудо-христианским пастырям и марксистским теоретикам.

Сообщение от Romgo

В общем и целом следует понимать, что практически все претензии к Концепции (которых мириады и имя им - Легион) ведут начало из одного истока - не оправдавшихся ожиданий людей, изучающих Концепцию. Но разве Концепция имеет какое-либо отношение к тому, что каждый от неё ожидает?

Повторюсь. Если я правильно понял вкладываемый Вами смысл в слово «Концепция», то ответ смотрите выше. А претензии мои в том, что в процессе развития, совершенно пропала методология подхода (некоторые примеры чему я Вам привел), и практически никто на это не обратил внимания. Мои ожидания от теорий, они как минимум не должны противоречить сами себе и собственные декларации должны совпадать с собственными умолчаниями (некоторые примеры таких несовпадений я Вам привел)

Сообщение от Romgo

Концепция - это всего лишь очка зрения. Точка зрения на то, почему мы живем так как живем. Всё.
Что делать с это точкой зрения каждый решает для себя сам.

Я и предложил Вам расширить точку зрения, а что Вы сделаете с моим предложением, это уже Ваше дело.