[red]

Изучая материалы я пока никак не могу согласится с мнением ВП СССР насчёт Петра Петровича Гаряева, в частности потому, что он, на мой взгляд, неверно интерпретирует эффект Кирлиан, а из него делает множество выводов.


http://www.scorcher.ru/mist/kirlian/kirlian.php

Сообщаю что "профессор" коротков в приборах кирлиан эффекта (видение ауры), совершенно не использует экраны защиты от электрохимических помех; эти помехи там забивают весь полезный сигнал, и в результате выдаются за этот сигнал; являющийся результатом того что электрические разряды бьют в точки с наименьшим электро-био-химическим сопротивлением, зависящим от состояния обычной биологии, и повторяющим расположение обычной биохимии в организме человека (отсюда рисунок (отпечаток !биофизики!) (к тому же без фото-затвора получается смазанное изображение (эффект ауры); как мог "профессор" разработать такие голые приборы, и по этому их не сложно разоблачить; для этого их следует дополнить забытыми разработчиком анти-помеховыми экранами (к тому же утверждают что аура человека проходит сквозь плотную материю), и тем самым проверить наличие несуществующего (очищенного от помех) сигнала; для этого закрываем грв прибор (располагающий техническим сенсором или прозрачными проводниками) куском толстой заземленной стали (замыкающей магнитные и отводящей электростатические поля); и производим проверку-разоблачение наличия полезного сигнала, уже без помех

http://a-theism.com/index.php?option...951&Itemid=101

Физикам эффект Кирлиан неизвестен, хотя описание его опытов и можно найти даже в институтских учебниках по газовому разряду. Но самого понятия "эффект Кирлиан" вы не найдете даже в пятитомной "Физической энциклопедии". Дело в том, что этот эффект называется коронный разряд в высокочастотном поле, и наблюдал его отнюдь не Кирлиан, а Никола Тесла в 1891 году. Очевидно, что если поместить любое тело (живое или неживое) в электрическое поле достаточной напряженности, то с микроостриев, которыми покрыта любая поверхность, начнется газовый разряд. Одно из проявлений этого разряда - свечение атомов или молекул газа, в которых возбуждаются оптические переходы под действием ударов электронов. Это явление настолько хорошо изучено за последние сто лет, что смешно говорить о свечении какой-либо "ауры". Кстати, сам Кирлиан защитил свое открытие патентом не на открытие нового эффекта, а на "способ фотографии объектов в токах высокой частоты".
Можно ли использовать фотографии свечения разряда для диагностики заболевания? Очевидно, что нет. Ведь изменения электрических и механических свойств поверхности живого объекта являются неспецифическими для конкретных заболеваний, то есть не имеют с ними прямой связи.

На каждом втором продуктовом рынке и в местах массового скопления отдыхающих, например, на ялтинской набережной, всегда найдется кабинка для фотографирования вашей ауры с важными указаниями, чего там надо подправить. Безошибочный вариант для России - увеличена печень и мутит по утрам.

На самом деле в кабинках проводится фотографирование в инфракрасных лучах, если вообще проводится, а не вынимается из нижнего ящика уже готовое изображение. По тому же принципу устроен инфракрасный бинокль для наблюдения в темноте - вспомните "Молчание ягнят".

С середины прошлого века у сторонников биополя появилось и якобы научное оправдание. Я имею в виду уже описанный нами эффект Кирлиан. В одном из своих экспериментов несчастные супруги обнаружили ауру!

В свое время стало сенсацией обнаружение свечения биологических объектов в высокочастотном электрическом поле, а парапсихологи и теологи сразу назвали его "аурой", душой - той субстанцией, которая "лишь временно обитает в теле". Еще большей сенсацией стали опыты супругов Семена и Валентины Кирлиан, которые фотографировали свечение листа, затем отрезали у него часть, фотографировали повторно - и на том месте, где была удаленная часть листа, видели свечение. Это сенсационное открытие обошло страницы сотен изданий, а всякий уважающий себя парапсихолог или теолог непременно отныне ссылался на эффект Кирлиан, якобы доказывающий "независимое от тела существование ауры".

"Аура" нательного крестика

Ошибочность эффекта Кирлиан, а точнее - его полную надуманность, впервые показал запорожский журналист А. Нарбут еще в 1981 году. В статье "Эпитафия чуду", опубликованной в журнале "Техника и наука", он рассказал об исследованиях украинских биофизиков, опровергающих и разоблачающих это "чудо".

Итак, о чем писал А. Нарбут в 1981 году в журнале "Техника и наука"? Несколько цитат дадут представление о его публикации.

"…В опытах, проделанных во многих биофизических лабораториях мира, было зафиксировано удивительное явление. Фотографировалось свечение листа. Затем часть листа отрезалась, удалялась, и производилось повторное фотографирование в высокочастотном поле. Эти фотографии обошли страницы сотен газет и журналов. И неудивительно - в том месте, где раньше находилась отрезанная, удаленная часть листа, по-прежнему наблюдалось свечение! Глуше, не так ярко, как раньше, но фактически пустое место светилось! У энтузиастов, исследующих эффект Кирлиан, были все основания для торжества. Чудо состоялось.

Откровенно говоря, когда я знакомился с гипотезой, объясняющей свечение отсутствующей части листа, меня не покидало чувство недоумения. Если откровенно - я просто не поверил всем фотоснимкам и авторитетным пояснениям. Поэтому с удовольствием принял предложение побывать в лаборатории, где занимаются исследованиями эффекта Кирлиан. Дальше все было как обычно: погас свет, включился генератор высокочастотного поля… Потом на моих глазах отрезали и отбросили часть листка. А он продолжал светиться так, будто был цельным!

Дальше - больше. Сфотографировали свежесрезанный лист, полюбовались на прекрасное свечение, затем выключили генератор, осторожно пинцетом сняли лист с предметного столика - и снова включили генератор. Сфотографировали… И что же? На пустом предметном столике отчетливо светился листочек, который в это время целиком и полностью находился в другом конце лаборатории. Пространство "помнило" о листочке герани, и эта память была материализована высокочастотным электрическим полем!

Александр Павлович Щедрин знаком с эффектом Кирлиан полтора десятка лет. Сейчас он руководит лабораторией биофизики Запорожского центра научно-технического творчества молодежи (ЦНТТМ). В лаборатории биофизики ЦНТТМ на "живое свечение" посмотрели просто: если есть свечение, значит, есть и материальный его носитель. Что могло быть таким носителем в данном случае?

Каждый живой организм существует благодаря обмену веществ. Часть продуктов обмена выводится через кожный покров в газообразной форме. Непосредственно на поверхности кожи продукты обмена смешиваются с воздухом, образуя микроатмосферу сложного состава. Любое изменение в состоянии организма влияет на обмен веществ, следовательно - влияет на состав микроатмосферы.

При наложении высокочастотного электрического поля микроатмосфера, в полном соответствии с известными физическими законами, начинает светиться. Вполне естественно, что характер свечения (цвет, яркость и т. п.) зависит от ее состояния. Более того, в лаборатории биофизики ЦНТТМ обнаружили, что при определенной температуре организма свечение практически исчезает, а при дальнейшем повышении или понижении температуры появляется вновь. Этот результат легко объясняется изменением характера работы сальных и потовых желез от температуры, которое хорошо известно физиологам. Здесь уместно отметить, что при обезжиривании участка листа свечение его немедленно прекращается и восстанавливается лишь через некоторое время. Такое явление легко объяснимо влиянием микроатмосферы. Но признать, что биополе боится спирта?!

Неужели все так просто? Честное слово, даже обидно немного, что таинственная и манящая гипотеза биополей оказалась не у дел.

В лаборатории биофизики ЦНТТМ проделали и такой опыт. Свежий листок положили на предметный столик, предварительно накрытый бумагой. Сделали первый снимок свечения. Затем отрезали часть листка… вместе с бумагой. На повторном снимке то место, где находилась ранее отрезанная часть листка, было абсолютно темным.

- Бумага предохраняла предметный столик от соприкосновения с микроатмосферой листа, - поясняет А. Щедрин. - Обычно лист кладут непосредственно на столик, поэтому после отрезания части листа остаются следы микроатмосферы. Они-то и вызывают свечение с "пустого места".

...Уже нет чуда, которое заводило в ту пик десятки исследователей, давало повод для разнообразнейших околонаучных домыслов".

Но самое поразительное в эффекте Кирлиан другое. Все чудо эффекта в том, что даже после этой публикации, и прочитав эти строки, парапсихологи и оккультисты с экстрасенсами все равно будут упрямо ссылаться на эффект Кирлиан, будто ничего не произошло, ничего не изменилось, а сам эффект не оказался липовым. Уверен: и через сто лет в какой-нибудь "энциклопедии о непознанном" наши потомки будут читать главку о "загадочном эффекте Кирлиан", "которому наука давно ищет объяснение, да найти никак не может".

Вранье, господа, безгранично в пространстве и во времени.

Отрывки из книги П.Образцова "АнтиМулдашев"

http://forum.proc.ru/index.php?showtopic=29984

эффективное разоблачение кирлиан эффекта
(разоблачение лживой мистики этого чисто физического явления)
этот эффект на самом деле работает на графическом дуговом измерении
электро статики объекта, зависящей от его электро химии,
которая зависит от состояния самого объекта (цвета зависят от частот дуги),
что поклонниками кирлиан эффекта выдается за мистику (проблема тяжелая)
может таких дураков мало, но на кирлиановский мировой бред их хватает с избытком
объяснения излишни, так как тема развита во всем мире и сведений достаточно
(ищите на этом форуме)
просьба отказаться от усовершенствования кирлиан приборов
(чтобы этот Коротков не разрабатывал более совершенные средства одурачивания)

на рисунке представленна простая схема эффективной
проверки (разоблачения) мистической части кирлиан эффекта
между электродами можно накачать газ неон

http://www.scorcher.ru/mist/gariaev/gariaev.php

В середине 70-х годов советские ученые В. И. Инюшин и В. Г. Адаменко сообщили о неких фантомных эффектах, наблюдавшихся у поврежденных листьев растений при фотографировании их по методу Кирлиан. Напомним, что в основе его лежит так называемая газоразрядная визуализация, открытая около сорока лет назад советскими учеными С. Д. и В. X. Кирлиан.
Доводы критики сводились к тому, что, во-первых, результаты, по данным самих же авторов, имели невысокую воспроизводимость (из 100 попыток удачными оказывались не более 5), во-вторых, используемые высокочастотные генераторы не были унифицированы, а принципиальные схемы в публикациях не приводились.
Доводы критики сводились совсем к другому: оказалось, что лист оставляет на предметном стекле следы своего клеточного метаболизма (который есть и у оторванного листа) в виде паров, содержащих органические остатки, которые и продолжали светиться на стекле после того, как часть листа убирали. Если лист переложить в сторону, то свечение остается на старом месте, а на новом отрезанная часть уже не светится. Вот и весь фокус.
Как будет видно далее, эта причина никак не рассматривается в статье и все выводы сделаны без учета свечения следов, оставленных листьями.

Мы практически ничего не можем сказать о том, каким образом оплодотворенная яйцеклетка "помнит" все детали и размеры развивающегося из нее организма, что управляет восстановительными процессами в нем, каков механизм получения точной копии целого организма из единственной клетки предшественника при вегетативном размножении.
Однако, можем. Для этого вовсе не нужно запоминать на уровне генома всю информацию. Дело в том, что сама среда, в которой развивается клетка, помимо непосредственной генетической информации, влияет на результат, во многом определяя его. Это хорошо известно давно. Стоит изменить ее характеристики и некоторые детали развития изменятся. Именно за счет этого и специализируются клетки организма из универсальных стволовых клеток: различие определяются окружением соседних клеток и физиологической средой. Изменение среди может привести к сильным отклонениям от нормального развития вплоть до невозможности функционирования. Гаряев нигде не рассматривает влияние среды (химизм, физические характеристики) на развитие и для объяснения привлекает новую сущность: некое информационное поле. При том, что вовсе нет необходимости в создания этой новой сущности.
Эволюционно выживали организмы, имеющие существующий набор генетической информации, который именно в данной среде приводил к формированию определенной формы организмов с определенными свойствами. Ни на какие другие условия эта генетическая информация не рассчитана и не реализуется. Т.е. условия являются неотъемлемым дополнением этой информации. По Гаряеву же условия не должны бы так сильно влиять, если все дело в инфополе.

Фантом на листе герани воспроизводит не только траекторию края отсутствующей части листа, но и внутреннюю структуру выреза. Любопытно, что этот фантом исчезал, стоило лишь перевернуть лист на другую сторону.
Это не просто любопытно, а этого не должно было бы быть, если объяснять эффект некими инфо-полями, связанными с листом. Но т.к. эффект объясняется лишь свечением следов метаболизма, то ясно, что перевернув лист, мы изменяем условия при которых остаются следы от листа.
Анализируя "портреты" несуществующих частей листьев самых разных растений, так и хочется сделать вывод, что мы видим не что иное, как электрический (или полевой) план достройки части листа до целого.
Если это поле, то как оно может взаимодействовать с другим полем, вызывая свечение? Так не бывает. Высокочастотное поле может вызвать свечение только вещественных объектов, а не других полей. Тем более, что Гараев продвигает концепцию генерации именно электромагнитных полей ("лазерной люминесценции"), а такие поля никак ни взаимодействуют с другими полями, вызывая наблюдаемый эффект свечения. Это светятся следы, оставшиеся от листа.
...
Поставив серию экспериментов с использованием специальных фотопластинок для ядерных исследований, мы убедились, что целые листья слабо излучают в темноте и засвечивают пластинки даже если между фотослоем и объектом помещены тонкие прокладки слюды. При этом образуются изображения с мельчайшими деталями строения (правда, не в любое время года). Самое же главное то, что в ряде случаев на местах отрезанных частей образовались настоящие фантомы.
Точно так же как методика проведения вышеописанных экспериментов не учитывала влияния метаболизма (вообще эта методика не описана в деталях), так и засветка пластинок, нуждается в детализации, чтобы любой мог иметь возможность воспроизвечти этот опыт, чего нет. Кстати, свечение в полях высокой частоты - это одно, а собственная хемолюминисценция листа - это совершенно другое. Я не могу сказать, что именно ее вызывает, но если она присуща и следам метаболизма, то и результат становится все так же объясним.
...
Ассоциативной памятью обладают и голограммы. Любой фрагмент голограммы (не меньше определенного размера) "помнит" образ целого, запечатленного на ней объекта. Избыточность информации и ее помехоустойчивость, присущие ассоциативной памяти, позволяют сегодня изучать головной мозг как носитель голографической памяти. Это так же заблуждение. Гараев внедряется не в свою епархию, о которой имеет недостаточно ясные представления. Как именно организована память мозга сегодня - не секрет. Почему она не имеет ничего общего с голографической моделью - в http://www.scorcher.ru/mist/tele/tele.php и более подробно - в http://www.scorcher.ru/neuro/source.php.
Кроме того, хотелось бы понять, в чем же заключается "ассоциативность" голограммы? О каких ассоциациях вообще там может идти речь?
...
Что касается среды, на которой фиксируется голограмма, то роль таковой может выполнять хромосомный материал, обладающий свойствами жидких кристаллов. Скорее всего, роль носителя биоголограмм выполняет "эгоистическая ДНК", а смысл подвижности ее участков в том, что они изменяют местную структуру хромосом и тем самым способствуют или препятствуют "считыванию" фантомов с хромосом организма. Вот так непосредственно! Одни участки ДНК - лазеры, другие рядом- уже среда для записи голограмм. В виде чего идет запись? Ведь химически молекула никак не меняется, оставаясь строго той же. Кроме того, "мертвые" фрагменты рассредоточены вперемешку с "информационными". Учитывая вообще оптически малые размеры молекулы ДНК, совершенно непонятно как осуществляются вообще условия суперпозиции волновых фронтов оптического излучения на запоминающей этот фазовый портрет среде. И, повторяю, что именно в молекуле ДНК может этот фазовый профиль фиксировать? В ней нет НИЧЕГО способного так взаимодействовать (на подобие светочувствительной пленки) со световым фронтом.
...
В сущности, любая голограмма - это особый фильтр - преобразователь электромагнитных или звуковых полей это - неверно вообще.. И этот преобразователь может быть создан, по меньшей мере, двумя путями. Первый - когда два луча лазерного света пересекают друг друга, причем на пути одного из них находится интересующий нас объект. Картина взаимодействия лазерных лучей лазерные лучи (как и любые поля) не взаимодействуют между собой НИКАК. в виде особого узора (голографической решетки) проецируется на чувствительную среду (например, желатин) и "запоминается" ею.
Совершенно не верное представление.
Голография - метод записи, воспроизведения и преобразования волновых полей, основанный на интерференции волн. На фоточувствительный слой одновременно с "сигнальной" волной, рассеянной объектом, направляют "опорную" волну от того же источника света. Возникающая на светочувствительно поверхности при интерференции этих волн картина, содержащая информацию об объекте, фиксируется в виде фазового профиля (слепка интерференционной картины).. Это и называется голограммой. При облучении голограммы или ее участка опорной волной можно увидеть объемное изображение объекта.
Интерференция света возможна только на поверхности слоя потому, что сама поверхность и реагирует на сумму интенсивности накладывающихся волн, но никак не в пространстве в виде взаимодействия света самого с собой
...
Таким образом, строение организма попадало в зависимость от оптических свойств собственных хромосом, то есть от наличия в них голографических кодов.
Хотя линейный размер молекулы ДНК, например, человека достигает почти 2 м, диаметр ядра клетки не превышает 0.01 мм. Длина волны ультрафиолета (о котором говорилось выше) не превышает 0,0003 мм. Т.е. даже на площади ядра клетки может поместиться всего лишь 300 длин волн, а если говорить про отдельные участки ДНК, призванные запоминать фазовый профиль, то и вовсе ничего. Хотя бытует распространенное заблуждение, что в каждом участке голограммы храниться вся информация всей голограммы, на самом деле с уменьшением размеров пропорционально ухудшается качество, а на участке в несколько длин волн вообще не может быть записана хоть какая-то определенная информация, кроме нескольких бит. Таким образом с помощью такой среды как ДНК невозможно записать сколько-то существенный объем информации, даже если использовать наслоения голограмм под разными углами освещения.


После открытия структуры ДНК и детального рассмотрения участия этой молекулы в генетических процессах, основная проблема феномена Жизни - механизмов ее воспроизведения - остались в своей сути не раскрытой. Разрыв между микроструктурой генетического кода и макроструктурой биосистем оказался не закрытым, по прежнему не понятно, каким образом в хромосомах кодируется пространственно - временная структура высших биосистем.
Неправда, исследователи прекрасно понимают ограниченность информации, закодированных в генах и то, каким образом и с помощью каких механизмов происходит дифференциация развивающихся клеток, несмотря на то, что в каждой из них - одна и та же генетическая информация. Исследователи прекрасно сознают, что основное влияние оказывает среда и окружение соседних тканей.
...
Здесь мы также видим мощное предвидение грядущего осознания феноменов Живой материи, таких как многомерное понимание генетической памяти, связанные с теорией физического вакуума (Г.И. Шипов, Теория физического вакуума, 1993) и нашими работами по аксионно-кластерно-звуковым и солитонным фантомам ДНК и их дистантной трансляцией.
Итак, приведены несколько "авторитетов", и сделан следующий финт: с одной стороны признается, что эти авторитеты тогда еще только предвидели, но ничего не доказывали, а с другой статья опирается на них как на истину. В качастве же более поздних доказательств, подтверждающих предвидение, приводятся несколько коротких публикаций, смысл которых не доводится до читателя, но которые, сами по себе, никакими таки доказательствами не являются. Эти типичный пример подтасовки, используемый буквально всеми мистическими теоретиками.
Кроме того, по "трудам" такого авторитета как Шипов было уже столько доскональных критических разборок (вот сборник, по которому можно сориентироваться: Торсионные теории), что сейчас ссылаться на него - значит рассчитывать на безграмотность читателя.
...
Мы полагаем, что в целом геном многоклеточных биосистем работает как солитонно-голографический компьютер, вырабатывающий систему волновых образных структур, т.е. статико-динамичных моделей биосистемы, которая одновременно и относительно стационарна, и динамична.
Но при этом как-то забывается, что вся информация, предположительно, должна быть еще на уровне каждой отдельной клетки, а не в целом в голографическом профиле ткани. И здесь есть один серьезный довод против: количество информации, которое может составлять фрагмент голограммы, всегда меньше всей голограммы, пропорционально их соотношению. Это так, и с этим ничего не поделаешь. Поэтому следующая радостная догадка (не следующая из логики рассуждения) явно опрометчива.
...
В рамках проведенных математических экспериментов обозначилась и очевидная обратная задача - если солитоны осуществляют "запоминание" структур ДНК в своих амплитудно-траекторных модуляциях, то естественно считать практически возможной генерацию этой информации за пределы ДНК, что коррелирует с нашими экспериментами по дистантной передаче волновых морфогенетических сигналов. В математическом плане это должно найти отображение в форме ретрансляции солитоном последовательности нуклеотиодов (на уровне крупных блоков) в адекватной (читаемой человеком) форме.
Если именно структура ДНК определяет "информацию" "голограмм" которая, в свою очередь, определяет внешний вид организма, то, учитывая, что гены множества существ в очень малой части отличаются друг от друга, откуда возникает такое различие в форме поля (именно о форме идет речь) осцилляторов? Т.е., судя по примеру "фантомов", такие поля непосредственно и физически воспроизводят форму организма. Но организмы самой разной формы (муха и человек) имеют удивительно одинаковые гены, в которых лишь отдельные участки несут специфическую информацию. Здесь что-то глубоко не так! Это при том, что уже вполне понято за счет каких механизмов и явлений отличающиеся участки генов определяют форму организма при развитии.
...
После удаления образца ДНК из кюветного отделения спектрометра "Malvern" лазерный луч продолжает рассеиваться на "пустом" месте кюветного отделения примерно так, как это имело бы место, если бы продолжалось зондирование прежнего образца ДНК, но с существенно меньшим сигналом и специфической формой АКФ в виде трапеций с модулированными верхушками. Опять нет никаких деталей для понимания сути. Автор хочет сказать, что лазерный луч рассевался прямо в пространстве, в том месте, где была кювета?? Пусть он это рассказывает лохам Такой опыт настолько легко воспроизвести, что любой исследователь может это проверить. Но пока - тишина.
Почему остался фантом на том месте, где была кювета, а не сопровождает ее? Значит, куда бы кювету не перемещали, она оставляет за собой некий вполне материальный след, способный рассеивать лазерный луч? Может быть, речь идет просто о парах, оставшихся от кюветы?
...
Другая сторона исследуемого явления выходит на гипотетические вакуумные энерго-информационные структуры, поскольку аксионы - претенденты на первичные элементарные частицы, порождаемые вакуумом (Г.И. Шипов, Теория физического вакуума, 1993). Уж столько лет прошло, а легенда все жива в умах, не жалеющих ничего замечать вокруг: ни анекдотических проколов Шипова, ни действительно развиваемых теорий поля. Ладно, не нужно Гаряеву читать про суперструны, но иметь хоть немного интуиции и понимать, что столь детский лепет, исторгнутый Шиповым, ну никак наукой не назовешь.
Но тем, кому, все же, интересно, плиз: Суперструны, Вакуум, кванты, вещество
...
Тем самым продемонстрирована дистантная (от 20 см до 2 м) трансляция морфогенетического сигнала в форме солитонного поля, запуск им цитодифференцировок, гисто- и морфогенезов биоткани в режиме, аналогичном нахождению ее в составе полноценной яицеклетки.
А вот это представляется чистокровным враньем, на фоне только что сделанного признания о том, что пока не ясен сам механизм записи генетической информации, а " фантомная память ДНК и ее пространственные транспозиции остаются пока достаточно экзотичными, адекватная трактовка их - дело будущего". Опять же нет никаких подробностей методики опытов и полученных результатов. Остается лишь верить автору.
Любой здравый смысл подсказывает, что такие фантаситческие результаты должны все перевернуть
...
Нам удалось отойти от предшествующей метафоричности использования понятий лингвистики применительно к ДНК, когда без обоснований используют термины "слова", "тесты", "пунктуация", "грамматика". Такому отходу способствовало успешное применение теории фракталей к последовательностям ДНК и структуре человеческих текстов. Выяснилось, что ДНК и человеческая речь обладают идентичной стратегической фрактальной структурой. Это не выяснилось в результате логики экспериментов. это - озарение увлекшегося фантазированием автора. Вероятно, это каким-то образом коррелирует с фрактальной структурой солитонного акустического и электромагнитного ФПУ-поля, генерируемого хромосомным аппаратом высших биосистем.
Именно по этой причине нам удалось зарегистрировать управленческие эффекты на геномах растений, вызываемые с помощью особым образом трансформированной человеческой речи, которая взаимодействует с ДНК in vivo. И вот она - живая и непосредственная связь: как из фантазии возникает вывод, будто бы следуемый из эксперимента (который, конечно, же держится в строжайшей тайне и не описывается). Это то, что называетсмя мистикой. Оказывается произносимые слова знакомы геному и тот на них реагирует! Так что незачем кривить душой, говоря, что "удалось отойти от предшествующей метафоричности использования понятий лингвистики применительно к ДНК, когда без обоснований используют термины "слова", "тесты", "пунктуация", "грамматика". "
...
Это адекватно идее Хомского, что глубинные синтаксические конструкции, составляющие основу языка, передаются по наследству от поколения к поколению, обеспечивая каждому индивидууму возможность овладеть языком своих предков. Но любой негр легко овладевает языком китайца, если воспитывается им Ах, да, для такого случая есть отмазка: передача ренетической информации на расстоянии То, что ребенок овладевает любым языком, объясняется как раз тем, что в своей основе грамматики всех языков совпадают. Суть человеческого языка инвариантна для всех людей.
Что совершенно не верно. Например, грамматика языков, использующих иероглифы совершенно чужда нашему языку. Я не говорю о вербальных функциях животных. У них есть тоже есть свои языки, несущие точно такую же функцию коммуникабельности среди вида, что и человеческие. Но люди легко учаться понимать звуки животных, как и животные начинают понимать значения отдельных слов, когда живут среди людей.
...
Вероятно, в прямой связи со всеми рассмотренными "аномальными" свойствами генома высших биосистем стоит феномен особого рода, требующий пристального внимания. Это проблема происхождения Жизни и, в частности, на Земле. Еще одно поле исследований и неопровержимых выводов! Не правда ли чрезвычайно широкий круг исследований? Такого нет более нигде среди истинных ученых, но очень характерно для тех, кто, считая себя выше остальных, бежит галопом по всем направлениям, наспех готовя и интерпретируя результаты (в сторону желаемого, естественно).
...
Нам представляется, что процесс естественной эволюции абиогенно возникшего "первичного бульона" из органических молекул - предшественников РНК, ДНК, белков и других существенных компонентов биосистем был сочетан с Актом введения экзобиологической информации в первые нуклеиновые кислоты. И эта информация была речеподобной. "Вначале было слово...". И эти слова были фрактальны Фрактальный полет фантазии автора уже становится неприлично примитивным, как три черепахи, на которых держится мир. Не стоит тут пытаться показать множество несуразностей и нестыковок, проистекающих из подобных предположений, вроде того, что этот код оказался годным и для вирусов, никакого отношения к "слову" не имеющим.
...
Если такие "режимы приёма" молекулами ДНК "семантических солитонов" от человека и экзобиологических сигналов от гипотетического "поля сознания" по Шипову не являются результатом экспериментальной ошибки, возникает уникальная ситуация, когда необходимо признать как реальные некие Разумные манипуляции с генофондом Земли, которые либо проводились на заре эволюции, либо проводятся и сейчас. Биосфера Земли является полигоном экзобиологических влияний на уровне волновых генов с речеподобной структурой. Это грозное предупреждение. Дом планеты Земля заселен не только ее живыми существами, но и тонкой информационной структурой, возможно чуждой им. Изучение волновых квази-разумных атрибутов Генома Высших Биосистем и связанной с ними методологии информационных контактов с ним автоматически приводит нас и уже частично привело к пониманию нового потенциально опасного в глобальных масштабах супергеноязыка, а следовательно, и к его использованию.
В чьих целях?
Теперь понятно, что Гаряев - по сути просто мистик, прикрывающийся наукой
Стиль и используемая терминология не дают возможности осмысленно понять суть людям, не имееющим специальной подготовки, хотя именно в расчете на них текст перемежается готовыми выводами, в которые остается только верить, загипнотизированным "научным стилем".
Специалистам же сразу видна бездоказательность и надуманность выводов, но даже если бы они решили сами разобраться, используя заявленные эксперименты, то строгая проверка не возможна из-за отсутствия детальных методических описаний и, чаще всего, даже достаточных описаний самих эффектов. Есть только готовые выводы.
Учитывая, что говорится о "пионерских", революционных результатах, говорить о частностях нужно очень тщательно и доказательно именно для специалистов, а не в расчете на попсу.

В январе 2001 г. в газете «Народная трибуна» (№ 1/42) появилась статья «Слепым вернули зрение». Среди прочих перечислений чудес и мистических теорий, прозвучало:
Петр Горяев, заведующий лабораторией волновой генетики Института проблем управления РАН, доктор биологических наук, профессор:
- Я считаю, что Панкову, Грабовому и Мулдашеву удалось пробудить в организме пациентов волновую память об утраченном глазе. … если мы включим генетический аппарат, то сможем регенерировать всё что угодно. … Ведь память о глазе сохранилась в виде волновых структур, которые заполняют глазницу. И на этом волновом каркасе формируется новый глаз. … “
Панков О.П. Очки - убийцы._ - М.: Метафора, 2005. – 240 с. Стр. 118, 11
После того, как на форуме Квантовой магии, где Гаряев начал склонять Доронина к мезальянсу: "Если бы Вы написали к ней теорфизическую составляющую", участник задала вопрос по данному отрывку, на что Гаряев ответствовал:
Что вы знаете о Бесланской истории с "воскрешениями"? "Знания" почерпнуты из продажных газетенок и со слов купленных журналюг? Но уверенности у вас хоть отбавляй...Грабовой все-таки сильная личность, хотя и с перекосами.
Уже одно сопереживание с Грабовым как коллеге по цеху, ставит Гаряева вне этики, не говоря про науку.

Несмотря на годы, прошедшие со времени первых публикаций Гаряева, никто не подтверждает экспериментально чудесные данные, декларируемые им, несмотря на относительную простоту этих экспериментов (не нужно строить синхрофазотроны). И пока этого не произойдет или пока не будут реально получены предсказанные удивительные результаты, всерьез принимать эти концепции даже неспециалистами невозможно, если только просто не поверить в них. Даже то, что Гаряев облучая себя "выглядит на 30 лет моложе в свой седьмой десяток" (вообще-то я бы так не сказал), станет доказательным, скажем, в его восьмой десяток (но я в это не верю и вот почему: Элексир жизни) так что осталось только слегка подождать... Точно так же как мы подождали и не дождались обещанных десятилетия назад Акимовым летающих тарелок на торсионных двигателях.
Но вообще-то про его молодость не скажешь, посмотрев на фото, присланное Krychenko (см. обсуждение этой статьи, с сообщениями Krychenko) периода его общения с Гаряевым ("Фотка 2004 года. Сделана у Гаряева дома. На заднем плане иконы, а сбоку (в аппарат не попала, но если найду фотку, то пришлю) эзотерическая атрибутика: будда, ряд пирамид, оккульная литература, заточка лезвий под пирамидой, портрет Саи-Бабы и т.д."):
... принялись за лечение людей, см. в http://sva-genetica.narod.ru:
Наша лаборатория представляет уникальные, не имеющие аналогов в мире препараты, созданные для омоложения и для борьбы со страшными болезнями.... С помощью наших препаратов вы сможете полностью вылечить как функциональные так и органические болезни (рассеянный склероз, сахарный диабет, паралич, болезнь Паркинсона, Альцгеймера, гипертонию, нейроциркуляторную дистонию, астму, ВИЧ и СПИД, онкологические заболевания и т.п., в том числе: восстановление ауры человека после негативного влияния естественного радиационного фона Земли - полное, 100% исцеление от самых тяжелых органических заболеваний). В том числе болезни переданные генетическим путем.... методика лечения органических заболеваний основана на безлекарственном информационном восстановлении здоровья человека... Это панацея в прямом значении этого слова.. Сильнее этих технологий только лечение от Бога.
Людям вешается старая эзотерическая лапша: "Место силы - это место на поверхности земли где в силу геологических или литосферных изменений земной коры концентрируются торсионные поля земли и космоса. Места силы были известны с глубокой древности... Пластины фольги препарата "Сва-1" заряжаются в месте силы найденном на территории Белгородской области" и т.п.
Так не бывает (и не может быть!) только в официальной медицине мыслящей только лишь материальными понятиями.
А они мыслят нематериальными понятиями )) Вообще-то все понятия нематериальны, но чудо-ученые имеют в виду эзотерические приколы.
Т.к. срок лечения заявлен примерно 7 лет, то товарисщи комсоМольцы явно пошли ва-банк по методу ходжи Насредина: за это время или ишак сдохнет или эмир или они сами что для Гаряева вполне возможно, ну или просот навариться, а потом отмазаться всегда можно: опыт отмазок очень большой, а бабок можно откосить очень немало.
Лечение предлагается всем, но "сайт не является и не позиционируется как официально медицинский сайт" классно! Гении открылись на бесплатном narod.ru - все равно, что открыть лечебницу в шалаше у дороги и предлагать лучшее в мире лечение но - эффекта ждите через 5-6 лет, а пока что несите денежки в шалаш

http://www.penpal.su/forum/showthread.php?t=226

В принципе прибор Кирлиан можно смастерить собственными руками из общедоступных электродеталей. Источником высокого напряжения может послужить обыкновенная автомобильная катушка зажигания. Так привожу здесь электросхему простейшего Кирлиан-прибора, взятой из одной немецкой книги:

Скрытый текст:

[Влад 70]

Аура меняется у человека в течении дня несколько сотен раз.

[red]

Сообщение от Влад 70

Аура меняется у человека в течении дня несколько сотен раз.

Где там "аура"?

[Сергей Васильев]

Название ветки: "Вопросы КОБ. Приоритеты ОСУ."

Эта тема здесь ни к месту. Тем более не интересно читать чужие цитаты. Своё мнение то какое?

[Sirin]

этот эффект на самом деле работает на графическом дуговом измерении электро статики объекта, зависящей от его электро химии,
которая зависит от состояния самого объекта (цвета зависят от частот дуги),
что поклонниками кирлиан эффекта выдается за мистику

Интересный подход.
Кто там и что выдаёт за мистику, и кто как её понимает - это отдельный вопрос, иногда - вопрос личного психиатра.
Но, в данном случае, увлечённо "разоблачая" "лжеучёных", разоблачители сами подтверждают, что эффект "зависящей от его электро химии,
которая зависит от состояния самого объекта" реально имеет место быть.Ну так и используйте его не для разоблачения шарлатанов, а для изучения объекта, в чём, собственно, и состоит смысл изучения ауры.В пылу разоблачительной риторики за деревьями леса уже не видно.
Любой биообъект несомненно обладает определёнными способностями излучать поля и передавать информацию. Это и есть биополе. Если убрать отсюда "мистику" и кабинки для фотографирования ауры на пляжах, то и современная наука с этим спорить не будет - некоторые виды полей вполне фиксируются современными приборами.