[Ян Юшин]

На протяжении уже почти полутора лет СМИ сосредотачивают внимание населения на курсе рубля, ценах на нефть, санкциях Запада в отношении России и реакции Центробанка, администрации президента, правительства и Думы на эти факторы. Всё это в совокупности таково, что потребительское благополучие подавляющей массы населения России стало хуже, чем было в 2013 г., а в перспективе не предвидится, что оно станет лучше при продолжении прежней либерально-рыночной экономической политики.

Возражающие либеральным взглядам «патриотически» ориентированные СМИ в своей информационной политике были бы убедительны, если бы общее ухудшение экономического положения большинства населения государственная власть смогла бы компенсировать. Но попытки убедить читателей и телезрителей в правильности реакции Центробанка, Правительства, администрации президента на конъюнктуру мировых рынков и санкции Запада, в эффективности принимаемых ими мер по развитию реального сектора экономики нашей страны — оказываются не состоятельными в силу того, что носят характер демагогии на финансово-экономические темы и заведомого вздора.

Статья, фрагменты из которой мы привели, — образчик либерального дебилизма и цинизма. Чего в этом коктейле из дебилизма и цинизма больше, каждый пусть решает сам. Тем не менее, если быть внимательным к мелочам, то в начале может сложиться впечатление, что автор обеспокоен перспективой краха реальной демократии, якобы существующей в Западной либеральной цивилизации «прав и свобод человека», но в конце статьи он говорит уже об «иллюзии демократии, поддерживаемой толпой», перспективой краха которой он в действительности и обеспокоен.

Из этого обстоятельства проистекает незатейливый вопрос к либералам: А реальную демократию вы строить не пробовали?

Но чтобы построить реальную демократию, надо иметь жизненно состоятельный ответ на вопрос: В чём суть реальной демократии и в чём суть иллюзорной?



Дальше...

[Михайло Суботич]

Все кому не лень проехались по словам Грефа о стране-дауншифтере, но если посмотреть его выступление на Гайдаровском форуме, то он озвучивает то, что ВП СССР пишет в своих работах на протяжении многих лет. Он говорит, что нужно менять все государственные системы/институты, чтобы не оказаться в списке стран-неудачников, в первую очередь систему образования. Смотрим, что он говорит с 6:50
[ame]http://m.youtube.com/watch?v=Tkj3sE492To[/ame]

Вся модель образования должна быть изменена с переходом от кодирующей педагогики напичкивания детей устаревающими знаниями к образованию методолгочиескому. Как будто кобовских книжек начитался. "Охранители" интерпретировали его слова таким образом, будто он имел ввиду что дети должны получать узко специализрованные знания, но это не так.

[promity]

Тут другое - имел ли он право на эпитет "страна-дауншифтер", тогда как он сам и либерально-буржуазные силы, которые он во многом олицетворяет, находились во власти в то самое время, как страна не совершала необходимых ей прорывных действий. Вот о чём речь.
А если посмотреть на суть его призывов по образованию и т.п., которые вроде бы очень хорошие и умные - это же обычная рекламная вывеска для проведения очередного этапа скупки оставшихся ещё не в кармане интернацистского бизнеса ресурсов России. Ведь и "перестройка" базировалась на многих хороших призывах.

[СЕРЖ]

С 18-й минуты, скоро, очень скоро, не останется ни страны, ни компании, ни одного человека, не охваченной этой программой, поэтому надо бежать в месте со всеми, а лучше быстрее всех туда не знаю куда! (сформулировал своими словами)

Про образование, да он уловил суть но, как сам признаётся, не понимает пока по какому принципу надо менять образование.

[Ян Юшин]

Точно так же в своё время гражданин Чаплин вещал о "православном банкинге" - все они что-то слышали, как-то поняли и повторяют красивые слова.
С практической реализацией всё печально.

[Михайло Суботич]

Сообщение от Ян Юшин

Точно так же в своё время гражданин Чаплин вещал о "православном банкинге" - все они что-то слышали, как-то поняли и повторяют красивые слова.
С практической реализацией всё печально.

А у кого хорошо с практической реализацией? Может я что-то пропустил, и кобовцы провели реформу системы образования? Зазнобин говорил, что это не их (ВП СССР) дело проводить реформы и внедрять новые технологии, они только распознают факторы среды, ставят цели и обеспечивают методолгочиескую подготовку. Ну и про Грефа можно сказать - это не его дело, он только озвучил первые этапы ПФУ - распознал фактор среды (стремительный рост объемов информации) и в качестве реакции на этот фактор озвучил необходимость ускорения процессов обработки и циркуляции информации (в бизнесе и государстве) и изменении системы образования. Сам додумался или помогли - не суть важно, главное что он это понимает. И было бы разумно зацепиться за эту точку соприкосновения и использовать финансовые и медийные ресурсы Грефа для продвижения этих идей в либеральной среде (и шире), глядишь и толк выйдет при определенном кураторстве (хотя оно может быть и не пригодится, если мера понимания Грефа выше наших с вами).

С Чаплиным тоже можно было бы сотрудничать, если бы его черт не дернул пойти на телеканал "дождь" и встать там в позу обиженного..

Укажите ссылку на интерпретирование слов Грефа.

Последний постскриптум посмотрите.

[inin]

Сообщение от Михайло Суботич

"Охранители" интерпретировали его слова таким образом, будто он имел ввиду что дети должны получать узко специализрованные знания, но это не так.

Укажите ссылку на интерпретирование слов Грефа.