Цитата:
Сообщение от Sirin
г-н Гаген вместо того, чтобы попытаться подтвердить своё определение в условиях жизненно реального примера, когда некто начинает реально управлять "в интересах общества" тем, на что не имеет никаких "юридических и моральных" прав, что, якобы, автоматически делает эту собственность "общественной", либо же признать бредовость своего определения, "творчески домысливает" условия примера, внося дополнительные условия, при которых его бредовое определение выглядит не таким уж бредовым: "Очень многие, отдавая распоряжения, думают, что они в на самом деле чем-то распоряжаются"
|
.Первоначально я воспринял Ваше сообщение как реализацию желания внести предпраздничный оттенок юмора в сухое обсуждение. Если же рассматривать суть, то мне Ваши претензии непонятны. Действительно, в дурдоме всегда есть люди, выступающие от имени общества ("президенты", "премьер-министры", "короли", "императоры Галактики", "спасители человечества" и тому подобное) и может случиться так, что кто-то из них начнет отдавать распоряжения относительно моих домашних тапочек. Однако общественной собственностью мои домашние тапочки таким образом не станут, поскольку распоряжения пациентов дурдома не будут иметь последствий и реально распоряжаться моими тапочками они не будут. Вы говорите, что я "творчески домыслил" Ваш пример. Что я в нем "домыслил"?
Мне неизвестен смысл словосочетания "дьявольская логика". Оставаясь в рамках формальной, аристотелевой логики, хотел бы заметить, что определения, являясь всего лишь приспособлениями для сокращения речи, ни истинными, ни ложными, ни бредовыми быть не могут. Единственное требование к определению состоит в том, что с его помощью можно отличить определяемое от всего остального. Определение, которое я привел, этому требованию удовлетворяет.