[sergign60]

Сообщение от Александр Гаген

Это замечание представляется мне черезвычайно существенным. Я хотел бы точнее понять его смысл.

1. Если под алгоритмикой мышления понимается свод правил мышления, то я возьму на себя смелость утверждать, что существует единственная проверенная практикой методика получения новых истин из уже имеющихся. Это так называемая формальная или аристотелева логика. Этот факт не зависит от философской позиции автора.

2. Если под алгоритмикой мышления понимается некая эвристическая процедура, позволяющая с повышенной вероятностью формировать правдоподобные гипотезы (делать оправданные догадки) - например: рассматривая всякое явление, попытайся понять, где тут материя, где информация, а где мера, и тебе, возможно, прийдет в голову что-то интересное - то я был бы благодарен за несколько примеров успешного применения этой процедуры в случаях, когда другие подходы оказывались бесплодными.

Вы совершенно правильно заметили про аристотелеву или формальную логику "получения новых истин из уже имеющихся"

Для получения КАЧЕСТВЕННО НОВЫХ ЗНАНИЙ, для которых недостаточно обоснований в числе УЖЕ имеющихся, эта методика безсильна.

Для этого нужна ДИАЛЕКТИКА. Но диалектика, понимаемая несколько шире, чем просто диалог человека с человеком.
Это ещё и диалог человека с природой, окружающим миром, и в конечном итоге - диалог человека с Творцом. Диалог, опирающийся на мировоззрение МИМ. Что касается его плодотворности, то вам в помощь книги ВП СССР, из которых вы можете в достатке получить примеры разсмотрения социальных явлений, в которых оказался безсильным марксизм. Например, при рассмотрении таких явлений, как Библия или Коран, от содержательного анализа которых марксизм просто-напросто уклонился, или еврейство, оценку которому марксизм дал неверную (подозреваю, что НАМЕРЕННО).