[Ефремов]

Здравствуйте.

Александр Гаген

«Однако, этот тезис тоже нуждается в обосновании.»
Согласен.
Проблема в том, что этот форум «специфический»: сторонникам КОБ позволяется писать любую гадость, а я, за аргументированные сообщения, получаю предупреждения и ссылки на материалы удаляются.

Что же касается «триединства», то, как Вы заметили выше, «информация» - это не принадлежность материального объекта. В зависимости от вида взаимодействия, информация различается. К тому же, передача информации, как правило, искажает сам объект - источник информации. Т.е. сама по себе информация не существует, - это управляющее воздействие одного материального объекта на другой.

Второе, "Мера" не может быть независимой от материального объекта – это состояние объекта.

Третье, наше представление – это лишь модель реальности. Мы можем представить материальный мир, например, не «триединством», а «пятиединством» или «двуединством»... Вопрос лишь в адекватности нашего представления реальному миру. Если делая анализ по представленной модели, мы получаем результат аналогичный наблюдаемому в реальном мире, - модель адекватна.
При совпадении анализов по разным моделям, невозможно сделать выбор в пользу той или иной модели. В этом случае надо пользоваться «бритвой Оккамы»: не увеличивать сущности сверх необходимого.
В нашем случае классическая модель материальных объектов проще для понимания, использования в анализе и не замечена в неадекватности реальному миру.
Напомню классическую модель: материя, как абстракция, объединяющая набор атрибутов. Особенно наглядна эта модель для программистов, использующих объектно-ориентированное программирование. Т.е. такая модель имеет широкое практическое применение, что лишний раз подчеркивает ее полезность не только в философии, но и в реальной жизни.

Какое практическое применение имеет триединство?!

Ефремов.