[Sirin]

Сообщение от Святогор

За прошедшую неделю почти любое твоё сообщение, обращенное к участникам форума, на темы питания - это выражение агрессии по отношению к оппоненту.

Это утверждение не соответствует истине, ну да фиг с ним, - не суть.

Сообщение от Святогор

Как узнать агрессию? По форме изложения. Ты вроде бы и пишешь вещи разумные, но попутно называешь собеседников дятлами, указываешь на их тупость и другими способами пытаешься их оскорблять. Если называние человека дятлом и указание на тупость - это не агрессия, то я - папа римский.

Совершенно согласен.
Проявления агрессии в моих сообщениях были.
Но направлены они были не на группу "люди, питающиеся мясом трупов животных", а на группу "люди, не понимающие русского языка, не читающие правил форума и пытающиеся манипулировать собеседником".
Не хочу сказать, что проявление агрессии даже в такой форме - это есть хорошо, но нигде я не оценивал своё отношение к собеседнику по факту того, что именно они едят.
За прошедшую неделю звания "дятел" удостоился, скажем, товарищ Ефремов - хотя он в наших милых беседах о питании участия не принимает. Зато он прочно входит во вторую описанную выше группу.

Да будь ты хоть негром преклонных годов, если ты без всякой аргументации не понимаешь или не хочешь замечать неоднократно повторенного - значит ты дятел. Если за 2-3-4 года не нашёл времени заглянуть в Правила, и более того, демонстративно плюёшь на общие правила ведения бесед - значит ты дятел.
Не физиологически. Психологически.

При чём тут моё отношение к питанию человека?

Сообщение от Святогор

В вышеприведённой цитате ты разделил "трупоедство" и "мясоедов".

Опять же - это только твоя интерпретация. Я никак не могу разделять эти понятия, поскольку "труп" - это состояние умершего тела, а "мясо" - это часть этого самого трупа. Эти слова описывают разные аспекты явления.
Разделять "мясо" и "труп" - это тоже самое, что разделять "план" и "рынок", "мягкое" и "тёплое".

Сообщение от Святогор

Название "мясоед" по своей форме не агрессивно, поэтому не вызывает подсознательной защитной реакции, в отличие от названия "трупоед". Когда человека называют "трупоедом", то, как правило, он уже не вникает в суть сказанного, а концентрируется на защите. Это пример того, как форма противоречит содержанию.

Это пример того, как приведение в соответствие содержания и формы (называние вещей своими именами) способно выявлять проблемы в миропонимании.
Суть того, что ты называешь "подсознательной защитной реакции" заключается в противоречии мировоззрения и миропонимания индивида. Поясняю:
- на уровне образного представления о мире у человека, у которого возникает эта "защитная реакция" в его мозаике (или калейдоскопе) наличествует запрет на поедание трупов и отвращение к оному действию;
- однако на уровне понятий данное отвращение заблокировано разведением образа и слова, то есть, дроблением понятия. Человеку никогда не говорят истины, которая заключается в том, что полное определение звучит как "мясо трупа животного". Его с детства убаюкивают обрезком - "сынок, покушай мяска".

У людей, которые сами режут баранов, отворачивают головы курам и вспарывают животы свиньям, полагаю, ваше возмущение используемой мной терминологией вызвало бы недоумение.
Поскольку они на уровне мировоззрения понимают, что "мясо" - это не просто абстрактное "мясо", а мясо вполне конкретного убитого животного после расчленения его трупа.

Поскольку у вас такое возмущение возникает, значит на уровне мировоззроения (на образном уровне) отвращение к убийству вообще и животных в частности, у вас ещё не заблокировано.
С чем присутствующих и поздравляю!

Что касается использования мною термина "трупоедение", повторюсь, что я не преследую цели кого-либо им оскорбить, либо же кого-либо таким образом сподвигнуть на осознание чего-либо.
Я просто говорю то что думаю, облекая в наиболее, по моему мнению, соответствующую содержанию форму.

Сообщение от Святогор

Простое упражнение, которое будет полезно каждому:
Обращаем внимание не на то, что мы сказали или написали, а на то, как нас поняли. Слова - это один из способов выражения мыслей. Если нас не правильно понимают, значит, скорее всего, мы используем не те слова.

Согласен.
Хорошее упражнение. И мне зачастую тоже может быть полезным.
Но не в данном случае.
Часть аудитории, к которой я обращался, поняла меня вполне правильно и адекватно смыслу сказанного.
Возмущаться начала другая часть аудитории, которая посчитала, что ТАКУЮ правду говорить неприлично - она, де, оскорбляет их чувства.

Святогор, - спасибо за вменяемый ответ.
Такая беседа более похожа на обмен мнениями.