Цитата:
Сообщение от Sirin
Цитата:
|
Сообщение от Шатилова Н.Н.
*------------------------
Если вы не знаете Закона - не надо "авторитетно вещать".
По УПК, заинтересованным лицом автоматически является человек, из уголовного дела которого были изъяты книги, переданные в суд.
*------------------------
|
Серьёзно?..
Я неплохо изучил УПК. Не просветите, какая же конкретно статья послужила основанием для вашего утверждения? |
я уже давала
ссылку на аудиозапись, из которой вы можете это узнать.
Цитата:
Сообщение от Sirin
Цитата:
|
Сообщение от Шатилова Н.Н.
Откуда сведения, что это решение не было выложено?
Вы что, мониторили сайт Заельцовского суда?
Или вам сообщили о том, когда его выложили на сайт?
*------------------------
Забавный вопрос
Что мешает вам зайти на сайт Заельцовского районного суда города Новосибирска и посмотреть, выложено ли это решение на сайте?
я посмотрела, потому и говорю: не выложено.
это же сделали ещё несколько человек (независимо от меня).
вам рассказать, как это сделать с минимальными затратами времени?
*------------------------
|
не выложено?..
А нам, по вашему мнению, инопланетяне рассказали реквизиты дела и фамилию судьи?..
Цитата:
|
Сообщение от Статья
Как сообщает сайт Заельцовского районного суда г. Новосибирска, решение по делу № 2-1026/2012 ~ М-203/2012 было вынесено 04.05.2012 г. единолично судьёй Коневой Юлией Александровной.
Если вы и ваши "несколько человек" не умеют искать информацию, зачем валить на судейских?
Они может и редиски, но в таких вопросах, обычно, простая рутинная процедура исполняется автоматически.
|
|
Выложено?
Может быть, вы ссылочку дадите?
Или хотя бы текст Решения, который был размещён на сайте Заельцовского суда?
Справка.
Имея информацию с сайта МинЮста:
Цитата:
|
Сообщение от сайт МинЮста
1463. Книга "Тайны управления человечеством или Тайны глобализации" том 1, том 2 - автор Петров Константин Павлович, Москва, НОУ "Академия управления", 2008 (решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 04.05.2012)
|
10.10.2012г в разделе сайта Заельцовского районного суда
"Судебное делопроизводство" http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru/modul...delo&srv_num=1
по дате 4.05.2012 я нашла ссылку на единственное в тот день дело "о признании книги экстремистской"
В карточке этого дела (скриншоты у меня есть) были указаны:
№ дела, истец (прокурор), судья, тема "о признании книги экстремистской", результат: "иск удовлетворить", и информация о "движении дела" (даты: когда книга поступила в суд, и др, по дату вынесения решения по книге)
Ни автор, ни название книги в карточке дела указаны не были.
В разделе сайта
"Судебные акты" http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru/modules.php?name=bsr по данному делу по состоянию на 10.10.2012г (и по состоянию на сегодня) НИКАКОЙ информации выложено не было.
Со вчерашнего дня оба эти раздела сайта Заельцовского районного суда "временно недоступны".
Почему эти разделы вдруг стали "временно не доступны" ?
Думаю, это реакция на два Запроса (от В.В.Соловья и от меня) в которых со ссылками на все нормативные акты мы попросили устранить допущенное нарушение Закона и разместить на сайте Заельцовского районного суда Решение по делу №2-1026/2012 от 04.05.2012г о признании двухтомника К.П.Петрова экстремистским материалом.
Цитата:
Сообщение от Sirin
Цитата:
|
Сообщение от Шатилова Н.Н.
На сайте КПЕ СНАЧАЛА выложили Постановление о закрытии уголовного дела, ПОТОМ дали дополнительный комментарий.
А ваш комментарий (о котором здесь речь) - ПО СУТИ неверен (содержит ложные утверждения), независимо от того, в связи с чем вы его написали.
|
Если ваши комментаторы не в состоянии правильно выразить свои мысли, то какие претензии к сайту kob.su?
Мы привели точную цитату с вашего сайта и прокомментировали её. |
В статье вы написали
свои ложные домыслы по поводу Постановления о закрытии уголовного дела против Тимофея Стадника - чем могли ввести людей в заблуждение.
Вас это обстоятельство нисколько не смущает?
Вы говорите, говорите...
Каждое ваше слово характеризует прежде всего вас... (Ц)
Цитата:
Сообщение от Sirin
Цитата:
|
Сообщение от Шатилова Н.Н.
Конкретно - что именно является по вашему мнению "домыслами"?
*------------------------
Об этом подробно - в моих постах выше в этой ветке.
Повторяться не вижу смысла.
*------------------------
|
Отлично, - поскольку я никаких "домыслов" в указанном материале не вижу, будем считать вопрос закрытым. |
Отлично, свою меру "различения" вы всем продемонстрировали - выводы люди сделают
