Цитата:
Сообщение от Январь
Грановского с Гриневичем я действительно перепутал (но, я их всегда путаю, так что все уже привыкли)...
|
Скоро все привыкнут, если еще не привыкли, что Ваши аргументы и факты зачастую не имеют совершенно никакого отношения к предмету дискуссии.
Но для начала я акцентирую посыл, ради которого я и встрял в дискуссию и которого Вы в моем посте не заметили.
Так вот наличие достаточно древней веганской культуры питания, к которой принадлежит около 40 % населения Индии лучше всяких прикормленных диетологов говорит о том, что растительного рациона питания вполне
достаточно для нормальной жизни и воспроизводства. Следовательно, если мясоедение не является способом выживания в экстремальных условиях, при отсутствии или нехватке полноценного растительного рациона, то его (мясоедение) можно причислить к излишествам нехорошим.
Вот к этому моему посылу Ваши предыдущие и дальнейшие факты и аргументы отношения практически не имеют, но тем не менее я на них отвечу.
Картинку с мамонтом пропустим, что бы не повторяться.
Священные тексты я пропустил, потому что я не являюсь специалистом санскритологом. Я подозреваю, что Вы тоже не являетесь таким специалистом, ну раз уж Вас понесло в дебри… Я читал исследования древних текстов Б. Тилака, так вот он отмечает в данном вопросе наличие очень многих вариантов переводов и многих школ и направлений толкования текстов и переводов. Причем многих из «подставных лошадей» вполне можно заподозрить в сотрудничестве с МИ-6. То есть считается не только вполне нормальным, а практически обязательным следующий порядок перевода текстов: с санскрита текст переводится исключительно на «бизнесканцелярит инглиш», а затем уже производятся толкования и переводы на другие языки. Сам Б. Тилак считает все упоминания коров в древних текстах аллегорией. Под коровами древние авторы поэтически подразумевали утренние зори. Это я не к тому, что нужно верить только Тилаку, а к тому, что нужно сомневаться во всех. Так что тексты давайте оставим текстологам.
А в чистом виде мы имеем в наличии веганскую традицию, начало которой не прослеживается, что говорит о ее древности.
Упомянутый же Вами Ашока и его вегетарианская реформа в Буддизме может говорить лишь о том, что данный принцип (ахимса) не был заложен в Буддизме изначально, а ни как не о наличии или отсутствии такого принципа в Индуизме (центральный или побочный какая для нас разница?).
О чем может говорить наличие культа и риуалов Кали? Ну, уж никак не о пользе или вреде растительной пищи. Кто-то зачем-то с использованием (переиначиванием) древних традиций отпочковал от ствола (Индуизма) секту (течение) Кали для каких-то своих интересов. Оглянувшись вокруг, Вы увидите такие же явления сплошь и рядом (наиболее иллюстративные: хлысты, мормоны или даже скопцы - это все из христианства). Какое они имеют отношение к здоровому питанию?
Цитата:
Сообщение от Январь
Так вот - да будет вам известно, что 2000 лет назад Индии (и соответственно индийских традиций) никаких не было, как не было и "индуизма", то есть выразителя целостной индийской культуры. 2000 и более лет назад на территории Индии существовали различные государства, обычно 2 - на севере и на юге.
|
Типичная яркая иллюстрация методологии официальной науки истории. История в этой школе изучается по названиям страны и именам правителей, а не по культуре традициям или по народу как носителю и того и другого. Очень выгодно, сменил название страны, и вроде как нет ни народа, ни культуры. Иде сейчас Русский народ и Русская культура? В Караганде. Наличествует Россиянский народ и Россиянская культура.
Это я к тому, что возможно 2000 и не было Индии и Индийских традиций, но не потому что их не было в принципе, а потому, что уважаемые Вами историки называли их по другому, например ведическими или арийскими, но скорее индо-иранскими.
О. В. Мезенцева, ред. В.С. Стёлин 2001 (выдержка) Они надежные ребята? Трепаться не будут? Насколько им можно доверять? Что они кушают? К ним можно спиной в бане поворачиваться?
И к цифрам. То, что Индия возможно и наращивает производство мяса, еще не говорит о том, что она увеличивает его потребление, а если даже потребление и увеличивается, то увеличивается оно не за счет мусульман, христиан, атеистов и прочих сектантов. Если даже потребление и увеличивается за счет индуистов и буддистов, то этот факт говорит только о текущем состоянии нравственности общества, но ни как не о вреде или пользе растительной пищи. И никоим образом данный факт не может опровергнуть наличие довольно большого слоя населения, который довольно большой срок времени (гораздо объемнее и дольше статистических выборок всех диетологов вместе взятых) не употребляющих мясную пищу. Данные цифры говорят о том что Индийскому правительству важнее американские доллары чем Индийские традиции.