Накипело?
Я думаю, против либерастии нужно выступать другим путём.
Во-первых, либерасты, крича о "правах человека" почему-то стесняются упоминать об "обязанностях человека". В итоге получается довольно однобокая ситуация - любой дегенерат (а таких большинство среди "ущемлённых") имеет право требовать "уважения собственных взглядов", ничего не отдавая взамен - и не уважая в ответ взглядов БОЛЬШИНСТВА. Ситуация очень напоминает всю предыдущую историю рабовладения в его различных формах - от прямого рабовладения до феодализма и дворянства - кучка "самых правых" диктует свою волю БОЛЬШИНСТВУ "не очень правых". Очевидно, что либерализм - лишь новая форма идеологического обоснования необходимости "подчиняться" меньшинству, ибо они - избранные/ущемлённые/призванные и прочая...
Во-вторых, и это плавно произтекает из "во-первых", либерастия и прочие психические отклонения почему-то не возникают в "здоровом обществе" - в деревенской среде, например, или среди рабочих - людей, занятых каким-либо созидательным трудом и не имеющих лишнего времени как на саморазвитие (что плохо), так и на высасывание из пальца теорий "о спасении всех-всех людей"...
Помню, как-то в детстве мне попалась книжка (не помню названия) - мемуары белогвардейца в эмиграции. Это было в тот период (до развала Союза), когда в обществе гуляло мнение о том, что революцию, мол, сотворили гацкие гады, грязными лапищами матросни и солдатни уничтожившие "элиту нации" и повергнувшие страну в мрак и ужас. Мемуары этого белогвардейца были проникнуты теми же мыслями - мол, такая страна была, высокодуховная Родина, а тут моих друзей поймали и расстреляли. Вот у меня ещё тогда возникли вопросы - чего это ты тогда в Париже стонешь, попивая шоколад, а не отвоёвываешь свою "Родину"? Почему сбежал? Почему рабочие и крестьяне так возненавидели "элиту"? Ведь, если народ поднялся против этой "элиты" - на то были причины куда более глубокие, чем просто "агитация большевиков".