[Collapser77]

Сообщение от Январь

<...>

Да не ставит статья такой цели... В статье тоже в самом начале сказано, что Гитлер безусловно злодей и преступник... В статье нет ни грамма информации о том, что нацисты любили славян... Да - не любили. Да - скорее всего НЕНАВИДЕЛИ и вероятно в силу своих целей рассчитывали уничтожить если не всех, то многих - что собственно и сделали.

Статья собственно не об этом, статья о том, что нацисты не считали славян второсортными или рабами, что это ложь, появившаяся около 1948 года...
<...>

Ну, тогда расскажи нам, пожалуйста, какую именно цель (по твоему мнению) преследует автор этой статьи, написав её?

Из статьи:

Скрытый текст:

<...>
Таким образом, славянские народы, и, разумеется, русский народ официально признавались в Рейхе расово-родственными, братскими этносами. Какой смысл уничтожать своих братьев - вот самый простой вопрос, который мы адресуем Ковалеву, Черной и другим сознательным и безсознательным фальсификаторам истории.

Наши выводы подтверждают и исторические факты. Славянские государства - Болгария, Хорватия, Словакия, - были верными и стойкими союзниками Новой Европы, приняв участие в крестовом походе против большевизма. Хорватия и Словакия, кстати, были обязаны обретением своей независимости лично Гитлеру. В рядах вермахта и войск СС против коммунизма сражались русские, украинцы, белорусы, болгары, чехи, поляки.

Почему доктор Геббельс искренне восхищался храбростью солдат Русской освободительной армии? Почему Альфред Розенберг писал о том, что "Россия - это страна, которая сохранила в своей груди истинный образ Христа"? Почему Адольф Гитлер жертвовал сотни тысяч рейхсмарок на постройку Берлинского православного собора и на ремонт десятков русских церквей, и называл русских "ВЕЛИКИМ НАРОДОМ"? Очень просто. Потому что национал-социалисты никогда не хотели уничтожить славян!

А действительно: какой смысл уничтожать и порабощать своих братьев? Я думаю, жителям Хатыни было бы интересно узнать...

Про "стойкость" болгар, хорватов и словаков - "союзников Новой Европы" - тоже хорошо. Посмеялся всласть! А насчёт русских, украинцев, и пр. в рядах вермахта и СС - так такой мрази всегда и везде хватало. И нельзя сказать, что они доблестно сражались - почитай А. Исаева. Так себе, говно всмятку. А некоторые, чтобы избежать физического уничтожения, повернули оружие против немцев - искупая, так сказать, кровью... И, что интересно, действительно искупили! - доблестно сражаясь...

...Что-то ни слова про кавказцев в рядах вермахта?.. ...про узбеков, таджиков?.. Их, наверное, не брали в славную арийско-славянскую армию прогрессоров?..

Сообщение от Январь

<...>
А если учитывать не ее источник, а источники приведенные в ней?

Скажем в ней упоминается то, что некто Этель какой-то писал Абелю... Я ничего про эту переписку не знаю, но если это так - то???
<...>

Ещё раз повторю: источник статьи - предвзятый. Источники, приведенные в статье - ты их видел? Вот и я не видел. Где фотографии (хотя бы)? С чего ты взял, что авторы статьи их видели, и что они вообще существуют?

А "если бы, да кабы..." - сам знаешь...

Сообщение от Январь

<...>
Вот попробуй на вкус - Гитлер уважал англичан и презирал восточных славян, по тому на западном фронте воевало 25% его армии, а на восточном 75%...

Вот само это тебе не кажется в некотором роде идеологической шизой???
<...>

Нет, не кажется. Если ты не в курсе, Гитлер как раз и хотел победить именно англичан - а СССР рассматривал, как промежуточную цель, дабы лишить англичан возможного союзника. Причём о "серьёзности" его отношения к СССР говорит именно сам план блицкрига: завоевать такую огромную страну за несколько месяцев - это, несомненно, проявление огромного уважения к русским...

Сообщение от Январь

<...>
По моему большивизм и нацизм - это теории, имеющие различные фундаменты. Их как бы вряд ли возможно вообще равнить. Это как сравнивать что лучше - фуалетовое или шерстяное...
<...>

Нет, не так. Тут сравнивается большевизм (с социализмом и коммунизмом для всех народов) с национал-социализмом (социализм - только для одной нации, а для остальных, кто "не первого сорта" - рабство - что и было реализовано на практике угоном на работу в Германию МИРНОГО населения порабощённых стран).

Сообщение от Январь

<...>
Я еще раз повторю - да, он относился к ним [славянам] как к врагам, но врагам достойным. От того и жестокость - с равным не играют, его мочат на поражение, глумиться не опасаясь за шкуру можно только над сопляком (над францией например), равного всегда стремятся кокнуть первым ударом...
<...>

Ну, ясен перец! Конечно, мочат на поражение, включая женщин и детей! Видно, Гитлер считал славян не просто достойным врагом: он считал их ГОРАЗДО БОЛЕЕ ДОСТОЙНОЙ расой, чем самих немцев! Потому и вёл войну на тотальное уничтожение - геноцид.

А вот пример идеологической шизы из статьи:

И последнее из завещания Гитлера!

"Если война проиграна, немецкий народ не должен существовать. Нечего заботиться о том, чтобы этот народ пережил свое поражение. Уничтожайте все заводы, мосты, продовольствие. Этот народ оказался слабым, и, значит, будущее принадлежит народу России, который показал себя более сильным"
(с) Адольф Гитлер

Странный, однако, был у Гитлера подход: казалось бы, не надо особо горевать о том, что тебя завоёвывает более достойная раса, да к тому же ещё и близкородственная по крови. Ложись, расслабляйся и получай удовольствие! Зачем же так: "не должен существовать"? Так поступают тогда, когда тебя побеждают дикари-вандалы: смерть перенести проще, чем унижение и позор...

Сообщение от Январь

<...>
Опять же - в статье указано, что в Германии были и планы переселения русских в Африку. Смешно конечно - и я не знаю, может автор статьи и соврал... Но тем не менее - если хотя бы такие планы были, то рассказы о тотальном уничтожении - это бред...
<...>

Конечно, бред. Посмотри хотя бы официальную версию - ничего такого там нет. Были планы колонизации, переселения за Урал, онемечивания. Уничтожение для русских предусматривалось не тотальное: всего-то 50-60% русских... ерунда, в общем-то, не так ли?..