Показать сообщение отдельно
Старый 22.08.2012, 01:04   #21
Святогор
Форумчанин
 
Регистрация: 18.05.2009
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Смагин Посмотреть сообщение
Это Вы так решили, чтобы уйти от ответа и необходимости думать. Я давал другие вводные:
В первом своём сообщении этой темы я указал, что написанное мной может приниматься в качестве бреда.

Модель владения деньгами, которые приносят другие деньги ущербна изначально. Владелец финансового капитала - паразит, если он получает мзду за передачу этого капитала в аренду. Как ни ряди паразита, его "права" всегда будут нарушены, если он не нарушил права окружающих.

Цитата:
Сообщение от Сергей Смагин Посмотреть сообщение
Давайте подумаем, как сделать лучше тот мир, в котором мы находимся сейчас.
Паразитам ваши/наши проблемы до лампочки, они в этом мире себя неплохо чувствуют.


Цитата:
Сообщение от Сергей Смагин Посмотреть сообщение
А какая разница? Если общественные, то можно безответственно тратить? Типа - общее, значит ничье?
Неважно, кто дал ресурсы. Неважно сколько. Важно, какую ответственность готов взять на себя управленец. Чем он готов ответить в случае своей ошибки и неудачи?
Чем вообще может ответить человек, которому дали ресурсы, на порядки превышающие его собственные? И кому нужна его ответственность, которая не вернёт потерянного?

Цитата:
Сообщение от Сергей Смагин Посмотреть сообщение
Можно. Но риск есть всегда. Невозможно просчитать все на 100%.
Никакая "государственная комиссия по экономике" не сможет полностью проконтролировать управляющего, который полностью погружен в проект. Она сможет отследить проект только по формальным признакам - наличие планов, инструкций, объем расходования средств, количество привлеченных людей. Но она никогда не сможет проверить качество этой отчетности. В СССР это называлось приписками. И это одна из основных причин падения государства - высшие управленцы не видели реальной картины ни в экономике, ни в обществе в целом.
Только персональная ответственность управленца за результат способна привести проект к успеху. Хотя, конечно, она и не является 100% гарантией этого.
Пора бы конкретизировать эту самую персональную ответственность. Можно лишить, человека собственности, можно загнать в пожизненную кабалу или лишить жизни. Кому это надо?

Собственность и сегодня в залог берут за кредит. Пожизненная кабала и смерть потерянных ресурсов не вернут. Кроме того, дураков влазить в риск кабалы или смерти ради какого-то проекта можно найти больше среди азартных игроков, чем среди способных управленцев.
Святогор вне форума   Ответить с цитированием