По мере изучения КОБ приходится постоянно сталкиваться с информацией , которая является для нас новой (понятной, не понятной или противоречивой нашему мировоззрению). В процессе обработки этой информации может возникать вопрос : "А не ошибка ( ложь, заблуждение ) ли это?". Если информация несёт в себе ошибку, то её можно делить на 2 группы:
1. Мировоззренчески ( методологически) ошибочная информация – это информация которая (по оглашению или умолчанию ) противоречит смыслу заложенному в любой из предыдущих работ от ВП СССР . О таких мировоззренческих ошибках в начале деятельности АК ВП СССР разсказывал сам Зазнобин. Кто-то другой так и не смог подняться в понимании выше, чем он есть у АК ВП СССР, чтобы по существу критиковать КОБ.
2. Фактологически ошибочная информация – не противоречит смыслу заложенному в любой из предыдущих работ от ВП СССР . Такие ошибки периодически возникают в работах АК (в виде неудачных примеров). Самые оголтелые начинают «открывать» всем глаза с призывами типа «ВП не торт», «АК давно нет, Зазнобин узурпировал власть и пишет бред», «это дискредитирует КОБ, а вы зомби и не понимаете».
Является ли «доверие к Бронникову» мировоззренческой ошибкой? На основе здравого смысла ( это у индивида, воспитанного в порочной культуре? Зачем себя обманывать?) ответить сложно. Необходим набор дополнительных знаний. Предложу своё понимание. В последнее время очень часто можно в аналитических записках, текущих моментах, видео выступлениях услышать термин «ноосфера». Любые мысли любого индивида становятся частью ноосферы. Поэтому любые книги тоже становятся достоянием ноосферы (как мысли , выраженные на бумаге) . Поэтому любой индивид, способный считывать информацию с ноосферы, может читать любую книгу, на любом разстоянии и дело тут вовсе не в подглядывании. Этим объясняется и способность ответить на вопросы о Распутине и Югославии.
Если ноосфера – обманка , то можно поставить вопрос о мировоззренческой несостоятельности АК по данному вопросу. Только одним «здравым» смыслом тут не обойтись.
Может ли «доверие к Бронникову» быть фактологической ошибкой? Вполне возможно, что Бронников может оказаться не совсем честным. Всего лишь неудачный пример, которым воспользовался АК. Ноосферу это никак не отменяет.
С Саи-Бабой та же история, если понимать триединство( материя, информация, мера ) .
|