Показать сообщение отдельно
Старый 28.07.2012, 23:01   #900
Sirin
Команда сайта
 
Аватар для Sirin
 
Регистрация: 21.10.2008
Адрес: Москва
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Святогор Посмотреть сообщение
А вот с камнями не понял - в каком месте происходит у камней расширение частной меры?
После слова "камни" я написал слово "условно". Я допускаю (но не настаиваю), что камни тоже участвуют в процессе эволюции, только чем ниже в иерархии интеллекта, тем более длителен этап перехода на следующую ступень.
Под "камнями" я подразумеваю материю, вещество вообще. Творение чего-либо из ничего или более высокоуровневой структуры организации материи из более низкой подразумевает обретение этой материей характеристик, ранее ей недоступных и не присущих.

Цитата:
Сообщение от Святогор Посмотреть сообщение
Откуда информация, что у растений души нет, а у животных она есть? Мне тоже не помешает убедиться в этом вопросе, прошу помощи.
Это моё разумение сущностного отличия растений от животных (биологическое отличие очевидно и понятно).
Если есть более глубокое понимание этого вопроса, также был бы рад его услышать.

Цитата:
Сообщение от Святогор Посмотреть сообщение
Если ты не уверен, что у всех животных есть душа
Цитата:
Сообщение от Sirin Посмотреть сообщение
У животных есть дух и душа. (Не уверен, что у всех...)
Рабочего метода, кроме как заглянуть существу в глаза и положиться на свою интуицию мне неизвестно.
Цитата:
Сообщение от Святогор Посмотреть сообщение
Те, чьи действия (не воля, ты, видимо, оговорился) движимы побуждениями, действуют по воле того, кто их так запрограммировал.
Не оговорился.
Допускаю, что моё мнение может лежать не совсем "в канонах", но исходя из определения:
Цитата:
Под «волей» в самом общем смысле этого слова мы понимаем способность индивида подчинять достижению осознаваемых им целей разного рода ресурсы, обстоятельства и течение событий, т.е. способность управлять ими (иначе говоря, воля — осознаваемая индивидом целенаправленность его разного рода способностей).
животные, несомненно, обладают волей, поскольку могут подчинять себя и доступные им ресурсы достижению своих целей.
Однако, сами эти цели заданы для них программистом.
То есть, у них нет свободы воли.

Цитата:
Вопрос о нравственности программиста остался открытым, я его повторяю. Получается, что программист для решения задачи развития поедает одних животных "руками" других, обеспечивая круговорот душ в развитии? Правильно ли понял, что для решения объемлющей задачи развития душ их поедать можно?
Я попытался ответить, возможно не очень внятно.
С моей точки зрения, то, что происходит по воле создателя биосферы - хорошо и правильно, смерть - это не конец всему. Если зайчика съел волк, значит так должно было случиться, поскольку так задано тем, кто способен проследить все взаимосвязи событий в системе. Возможно этот зайчик исчерпал потенциал своего развития в данной сущности, а волк является таким же высокоорганизованным автоматом, как и этот зайчик (допускаю, что не на 100%, но в значительной мере).
Однако, когда этого зайчика съедает носитель свободного права выбора - то это действие не задано при программировании системы, а является произволением данного субъекта.

Цитата:
Сообщение от Святогор Посмотреть сообщение
При досрочном убивании как происходит определение правильного срока? То, что убивание всегда нежелательно для убиваемого - очевидно, он так запрограммирован на уровне инстинктов, для него это всегда "до срока", а как оно с уровня объемлющего интеллекта определяется?
Это надо спросить у этого интеллекта.
Я думаю, что по исчерпанию этим самым убиваемым потенциала своего развития - если дело касается двух существ, не являющихся носителями свободы выбора.
Sirin вне форума