Цитата:
Сообщение от РаВи
Святогор,
хорошо, что Вы сразу прокомментировали.
Достаточно ли для п.2 Само-Очевидности, что Ссудный Процент в МикроЭкономике/Открытой Системе - просто Финансовый Инструмент?
Могу я переходить к п.1?
|
Макроэкономическое воздействие т.н. "финансовых инструментов" с уровня микроэкономики не может эффективно оцениваться потому, что на уровне микроэкономики оценка строится на вопросе "а что хорошо для моего личного кармана в краткосрочной перспективе без учёта кармана всего общества?" Это принципиально порочный и самоубийственный способ оценки потому что:
1. Владелец кармана всё равно остаётся членом общества, либо, если он не считает себя таковым, то вступает в контры с обществом и паразитирует на нём. В случае успеха паразита общество страдает и ищет способы паразита изжить. Это не полезно ни для общества, ни для паразита, который мог бы стать членом общества. Получает войны, кризисы, нищету большинства.
2. Оценка результата только по краткосрочной перспективе "сегодня" может быть сколь угодно высокой, но это не имеет значения, если "завтра" пользователя "финансового инструмента" нищая разъярённая толпа повесит на ближайшем столбе за яйца, либо этот пользователь сам станет нищим и побежит вешать за яйца ростовщика.
Выше я указал, что меня не интересуют рассуждения с уровня открытой системы, если глобальная экономика таковой не является. Либо покажите открытость глобальной экономики, либо не тратьте впустую своё и моё время.
Cофистику в стиле "я не буду показывать закрытость, а покажу не закрытость" оставьте себе: экономика либо закрыта, либо открыта. <Не закрытая экономика> = <открытая экономика>. Дискутировать на эту конкретную тему я не намерен.
На текущий момент я полагаю, что вы даже близко не подошли к верной постановке вопроса о ссудном проценте, не говоря уже о рассмотрении его роли в глобальной экономике. С каждым вашим сообщением я теряю интерес к общению с вами на эту тему.
Дам вам последний шанс:
В этой теме мне интересен анализ роли ссудного процента на уровне глобальной экономики, которую я (и не только я) считаю закрытой системой.
Не надо играть со мной в детский сад, пытаясь поднять с уровня микроэкономики на уровень макроэкономики, объясняя очевидные для меня вещи. Эти игры вызывают только раздражение и воспринимаются как забалтывание. 4 дня вы только обещаете какие-то мифические доказательства, а если смотреть текущий на результат, то здесь нет не только доказательств, а нет даже понимания постановки вопроса на уровне глобальной экономики.
Пример:
РаВи собрал шайку, вооружился муляжом пистолета и с шайкой ограбил отделение банка, где выдают пенсии. В краткосрочной перспективе РаВи при помощи "финансового инструмента - грабежа" обогатился, всё замечательно. Старикам пенсию выплатили с недельной задержкой, кто-то из них умер от стресса, кто-то от недоедания, но это мелочи, потому что РаВи получил деньги. Через год РаВи был арестован полицией, состоялся суд, РаВи признан виновным к групповом ограблении, имущество конфисковано, дали срок в 10 лет колонии, где через месяц во время групповой драки его случайно пырнули ножом в селезёнку, и он умер от потери крови.
За тот год, пока РаВи ходил на свободе после грабежа, он всем пытался доказать, что грабёж - это всего лишь финансовый инструмент и в доказательство приводил свой уровень жизни.
Вот именно так сейчас в моих глазах выглядят ваши, РаВи, рассуждения о роли ссудного процента с уровня частного заёмщика. Не вижу смысла продолжать.
Либо переходим вместе на уровень закрытой системы с анализом долгосрочной перспективы, либо в сад без меня. Уж простите за категоричность.