[comrade]

"Благая весть - это учение Иисуса Христа от самого Иисуса Христа."

Это скорее верно для жителей тогдашней Палестины, так как жители Руси, думаю, не нуждались в поучении пророков.

Но сегодня действительно благой вестью для воцерковленных должна быть весть о вранье распятия.

Из библии же, премудрость Соломона:
"Неправо умствующие говорили: Будем притеснять бедняка праведника. Испытаем его оскорблением и мучением, осудим его на бесчестную смерть.
Так они умствовали и ошиблись; ибо злоба их ослепила их, и они не познали таин Божиих, не ожидали воздаяния за святость и не считали достойными награды душ непорочных.
А души праведных в руке Божией, и мучение не коснётся их. В глазах неразумных они казались умершими, и исход их казался погибелью, и отшествие от нас — уничтожением; но они пребывают в мире."

Весть о вранье распятия принес также Коран, Сура 4, стихи 156-157:
"Они не убили его и не распяли, но это только представилось им; и, поистине, те, которые разногласят об этом, - в сомнении о нем; нет у них об этом никакого знания, кроме следования за предположением. Они не убили его, это верно известно, нет, Бог вознес его к Себе: ведь Бог велик, мудр! И поистине, из людей писания нет никого, кто бы не уверовал в него прежде своей смерти, а в день воскресения он будет свидетелем против них!"

Когда вы скажете об этом воцерковленным - будут только эмоции. Но мысль засядет в голову, и со временем человек на эту тему сможет более спокойно говорить, и, главное, ДУМАТЬ.
Если есть 2 версии в отношении распятия - то он начнет задумываться, а почему ему так важна историчность распятия/воскресения. Что это ему дает?
И неизбежен ответ на вопрос (диалектика, однако) - это дает МНЕ возможность СПАСТИСЬ (согласно мейнстрим версии). И когда человек скажет (или продумает) эти слова - если у него ещё есть совесть, то он сразу осознает безнравственность такой позиции - счастье на мучении других.

Это самое важное - осознать безнравственность навязываемой точки зрения, то, что истинность библейской версии не обусловлена её богодухновенностью. И тогда человек для отрицания вести Корана будет приводить не нравственные объяснения (типа библия - это супер и лучше не придумать), а будет пытаться оправдать свою позицию историческими доказательствами (уже с привлечением научного аппарата). И тут уже он наконец-то СМОЖЕТ АДЕКВАТНО ВОСПРИНЯТЬ рассуждения других людей и критику по частным вопросам - о переписывании библии, о целях переписывания, о том что такое церковь, и т.д.