Цитата:
Сообщение от Djohar
Возможно, этот абзац ввёл меня в "заблуждение"?
Кроме того, я указал, что автор необоснованно обвиняет Маркса в неправоте, хотя по сути Маркс прав - основные средства, действительно, прибавляют к стоимости ровно столько, на сколько они изнашиваются.
|
Именно здесь Маркс неправ КАРДИНАЛЬНО. Никакой такой "износ основных средств производства" НИЧЕГО не прибавляет к стоимости. Всегда и везде добавляется цена, ОПЛАЧЕННАЯ за конкретную работу КОНКРЕТНЫМ людям, например, за ремонт или замещение изношенных помещений, станков и т.д., и т.п. К примеру, у вас, как у собственника, к примеру, курятника, порвалась сетка, удерживающая кур внутри него. Вы можете пригласить соседя дядю Васю отремонтировать сетку, уплатив 3 рубля в расчёте на то, что в будущем накинете 10 коп на каждое проданное яйцо, но можете починить сетку и сами, собственными руками, тогда наценки необязательны (хотя, почесав в затылке и почитав карла мардохеича, вы можете сказать: "не, я очень умный, износ чего-то стоит, как сказал великий и ужасТный карл мардохеич? стоит!!! уплачу-ка я сам себе за работу 3 рупчика, а эти 3 руп я компенсирую яйцами.")
Прав на 100% Адам Смит - "все деньги, обращающиеся в обществе, идут на оплату труда - прошлого, настоящего, будущего", то есть пресловутая C в работах Маркса - фикция, на самом деле раскладывающаяся на (v+v+...)