Цитата:
Сообщение от friko
только добрался до компа, а Январь уже всё вам объяснил.. )) именно об этом я и говорил.
|
Думаю, что эти объяснения излишни. У РаВи теперь есть ограниченное количество вариантов ответа по сути:
1. Продолжать утверждать, что экономический вопрос не имеет никакого значения, если субъект не раб на более высоких приоритетах. Т.е. по сути замылить вопрос ссудного процента как неважный, попытавшись подняться на более высокие приритеты ОСУ. Тогда будет не совсем ясно, зачем вообще нужны были какие-то расчёты.
Понятно, что кредит - это всего лишь финансовый инструмент, но у этого инструмента есть определённое предназначение, вредное для замкнутой экономики в долгосрочной перспективе. Этот инструмент допустИм только как временный на переходный период (сильные манёвры могут очень дорого обойтись: вчера ставка рефинансирования была 12%, а сегодня уже 0) и вреден в долгосрочной перспективе.
2. Признать, что он не смотрел на ссудный процент с т.з. замкнутой системы - макроэкономики и не понимал его значения. Учитывая то, с какой позиции РаВи пишет здесь свои комментарии (эдакий гуру, попробовавший на личном опыте многое, в т.ч. и построение экономики предприятия - микроэкономики), то без потери для этих позиций ему будет сложно такое признать, ведь в следующей теме его могут в это ткнуть носом.
3. "Убить" участников темы своим собственным экономическим расчётом, показывающим, что для макроэкономики и общества ссудный процент в долгосрочной перспективе полезен. Это самый сложный и невероятный из вариантов.
4. "Не заметить" замечаний Romgo и расчётов Января (со всеми его ошибками).