[comrade]

Все поднятые вами вопросы так или иначе "сидят" в голове каждого воцерковленного. Человек рождается более нормальным, чем потом вырастает ))) И в процессе воцерковления эти вопросы сам себе задаёт и пытается найти ответы, но знаний о разных точках зрения ребенку (в большинстве случаев) ещё не хватает.
Так как РПЦ-шная точка зрения на многие вопросы с позиций КОБ просто абсурдна, она вызывает противоречия в психике воцерковляемого. Поэтому процесс воцерковления - это процесс подавления естесственных вопросов и раздумий на спорные темы. Подавления - потому как не разрешения, так как ответы абсурдны.
Но при этом РПЦ кроме навязывания мировоззренческого калейдоскопа, предлагает хоть и убогое, методологически несостоятельное, так как завязано на книгу (по словам Кураева, христианство - это религия книги) видение глобального исторического процесса. Библия - это сборник еврейских исторических мифов о прошлом и "пророчеств", потому воцерковляемый изучает это видение ГИП и идентифицирует текущий момент и свое положение в этом процессе. Формируются рефлексы распознавания свой/чужой и ожидания на будущее - все ждут конца света.
Кроме этого видения ГИП формируется сильная эмоциональность по вопросам распятия, воскресения и т.д. То есть, человек приучается к мысли о великом страдальце (значение которого становится больше значения членов семьи), который за нас пострадал, потому любая мысль о лжи распятия - просто кощунственна. Простое, не эмоциональное восприятие других точек зрения по этим вопросам (ключевым) воцерковленным просто недоступно (в большинстве случаев).
Но это именно те 2 вопроса - реальный ГИП (происхождение еврейства, тандем иудаизм-христианство сегодня, ...) и реальная благая весть об отсутствии распятия (а не выдуманная о воскресении) - есть запретные темы для раздумий в принципе и потому именно их обсуждение - скорейший путь сдвинуть воцерковленного с мёртвой точки.
Если же разсматривать другие вопросы, то все они менее значимы и с точки зрения самого воцерковленного. Потому, если вы подходите по-доброму, то человек вновь задумается о неоднозначно понимаемых вопросах, и думать (реально - бегать по циклу в своей программе) может очень долго, но это не приведет ни к какому результату и даже продуктивного обсуждения не будет - будет попытка так или иначе подкрепить РПЦ-шную точку зрения. Всё мышление будет - как вывести доказательство непротиворечивости РПЦ-шной точки зрения, потому как "в библии противоречий нет, они только кажущиеся, но надо поработать над собственным пониманием". Это замкнутый цикл, и вырваться из него тяжело.
Если же вы будете разговаривать с претензиями к РПЦ - то это вызовет одну единственную реакцию - вы хотите просто облить грязью РПЦ. Почему? Да потому что в голове есть какое-то представление о ГИП, за которое человек держится и отказаться от которого просто так не может (веры Богу то реально нет, надо за что-то держаться - а то утонешь )))), и выдрессированное эмоциональное восприятие тоже мешает адекватному мышлению (всё это я пишу по собственному опыту выхода из под РПЦ, и по дальнейшему (и предшествовавшему) опыту живого общения с воцерковленными).
Критики по частным вопросам - много (возьмите хотя бы другого Осипова - бывший питерский богослов, в 50-х стал атеистом и кое-что интересное порассказал - о благодатном огне (доклад Успенского), о 3-х вариантах 10-ти заповедей в библии, ...). Но она (частная критика) не воспринимается воцерковленными. Я считаю, что только эти два вопроса способны вырвать человека из инфернального круга, но для этого тоже требуется определенная смелость (как это и не абсурдно звучит, но это так - смелось самостоятельно ДУМАТЬ).
Но информацию по этим 2-м вопросам нужно подавать очень аккуратно, чтобы не допустить эмоционального отторжения (или хотя бы уменьшить и не вызывать своими фразами). "Синайский турпоход" - отличная вещь по первому вопросу. По вопросу распятия - "Два Бога в одной библии" - начальная статья, а дальше "Пойдите, научитесь, что значит Милости хочу, а не жертвы", ну, и конечно, "Вопросы ...".