Показать сообщение отдельно
Старый 30.06.2012, 11:49   #1509
Андрей С.
Форумчанин
 
Аватар для Андрей С.
 
Регистрация: 29.05.2009
Адрес: Москва
По умолчанию Два подзатыльника

Правозащитники испугались Интернета

Скрытый текст:

Совет по правам человека при президенте России теперь будет формироваться открыто, с участием гражданского общества и путем голосования в Интернете – об этом стало известно 22 июня. При этом известии правозащитница Людмила Алексеева демонстративно вышла из Совета, отказавшись работать с людьми, которые будут утверждаться без ее согласия.

Демократы против демократии

До сих пор Совет при президенте России по правам человека и развитию гражданского общества формировался, по сути, кулуарно. Кандидатуры предлагал председатель совета – Михаил Федотов, они обсуждались в узком кругу коллег, а затем подавались на утверждение президенту.

Теперь, как рассказал на пресс-конференции Федотов, по инициативе администрации президента, все советы при главе государства будут формироваться демократическим путем, то есть открыто. В частности, членов в Совет по правам человека смогут предлагать некоммерческие общественные организации, затем по этим кандидатурам пройдет голосование в Интернете и тех, кто набрал наибольшее количество голосов, представят президенту.

Казалось бы, правозащитники должны приветствовать любую демократизацию процессов, даже если она несколько ущемляет их авторитарные права. Но это предложение вызвало массу возмущения. Узнав о нововведении, глава Московской Хельсинской группы Людмила Алексеева на пресс-конференции заявила о своем уходе из Совета. Алексеева отказалась работать с людьми, за которых проголосуют через Интернет, а не она и ее проверенные коллеги. Более того, Алексеева заявила, что после победы Владимира Путина на президентских выборах стало "не модно" оставаться в этом Совете.

Выразила свое возмущение демократизацией формирования Совета и председатель комитета "Гражданского содействия" Светлана Ганнушкина. Впрочем, правозащитница вышла из Совета еще несколько месяцев назад.

Война правозащитников

Глава Совета по правам человека Михаил Федотов тоже недоволен новыми правилами, лишающими его абсолютной власти в Совете. Однако Федотов высказывается осторожнее, чем его коллеги, хотя и сетует, что "никого не волнует" тот факт, что он не согласен с новыми мерами. На вопрос "Дней.Ру", не собирается ли Михаил Федотов подать в отставку, раз его взгляды пошли вразрез с решением администрации президента (которой подчиняется Совет), правозащитник ответил отказом. "Почему бы не попробовать?" – говорит Федотов о перспективе работы с новым Советом.

При этом прямо на глазах у Федотова во время пресс-конференции его коллеги заявили о расколе и намерении создать альтернативную организацию. Это будет точно такой же Совет по правам человека, но без привязки к президенту страны. В новую общественную организацию, как заявили Алексеева и Ганнушкина, войдут все, кто в последние месяцы вышел из президентского совета, и часть тех, кто там еще остается. Впрочем, Федотов проигнорировал попытку коллег переделить правозащитное поле и увести за собой его соратников.

По этой теме
Американская клятва Людмилы Алексеевой
Правозащитники вспомнят о простых людях
У бизнеса появится свой прокурор
Культовая запрещенная игра
Характерно, что правозащитники используют милитаристскую риторику, говоря о своих намерениях. Объявляя о создании общественной организации, они заявили, что не собираются складывать оружия. Возмущаясь вмешательством общества в формирование Совета, Алексеева даже сравнила свою структуру с Генштабом – ведь сложно себе представить, чтобы его членов избирали путем прямого голосования в Интернете. Такие параллели неудивительны: российские правозащитники давно выступают в роли политиков и зачастую ведут информационную борьбу с властью, поддерживая оппозицию.
Такое смещение ценностей привело к тому, что правозащитники, так громко отстаивающие права человека и становление гражданского общества, устроили скандал, как только им самим пришлось столкнуться с гражданским обществом. Складывается впечатление, что они панически боятся сужения своих полномочий. Правозащитники берут на себя роль спикеров от имени общества и отказывают обществу в праве говорить самому за себя.
Взято отсюда: http://www.dni.ru/polit/2012/6/22/235815.html

Россия переняла опыт США в контроле за НКО. Правозащитники в ярости
Скрытый текст:

Не успел отгреметь весть о новых демократических принципах формирования Совета при президенте по правам человека, как наша страна стала еще на шаг ближе к цивилизованному миру. На этот раз мы решили перенять опыт США и ввести строгий контроль за некоммерческими организациями (НКО), получающими финансирование из-за рубежа. Напомним, что такая норма является общепринятой и действует в США с 1935 года. Казалось бы, что борцы за общечеловеческие ценности должны возрадоваться очередному достижению российской демократии, но они вновь недовольны и обзываются.

«Оттого что они придумывают эти идиотские законы, они только ставят себя в смешное положение!» - заявила глава Московской Хельсинкской группы Л.Алексеева.

Что же так обеспокоило известную правозащитницу? Согласно законопроекту НКО, получающие финансирование из-за рубежа и связанные с политической деятельностью, будут обязаны регистрироваться в Минюсте в отдельном реестре. Там им будет присвоен спецстатус «организация, исполняющая функции иностранного агента».

«Реестр можно будет посмотреть через сеть интернет, – объяснил автор законопроекта А.Сидякин. – Он будет висеть на сайте Минюста – можно будет кликнуть на любое юрлицо и получить информацию о том, в каких объемах и кто его финансирует, какого рода деятельность оно ведет, ну и какой состав его руководящих органов».

Такие «агенты» будут обязаны ежеквартально отчитываться о своей деятельности, раз в полгода (а не раз в год, как у других организаций) публиковать эти данные для общего доступа. Кроме этого государство получит право проводить проверки «агентов» не раз в 3 года, а раз в год.

Еще один бонус – «агентов» обяжут маркировать свою литературу, доклады и другие публичные продукты в соответствии с новым статусом («НКО, функционирующие как иностранные агенты»).

Видимо, предвидя возражения в духе «дотянулся, проклятый» и «здравствуй, 37-ой год!», автор законопроекта спешит успокоить правозащитников:

«Мы не собираемся дополнительно контролировать НКО, за исключением тех, что занимаются политической деятельностью и получают иностранное финансирование. Мы в этом смысле опираемся на американский аналог закона об иностранных агентах, то есть на законодательный опыт страны с развитой демократией. В этом документе записано, что те, кто занимается политической деятельностью на территории США, должны подавать сведения о том, что они иностранные агенты. И об этом знает все американское гражданское общество. Мы в данном случае также хотим, чтобы россияне знали, какие именно организации живут на пожертвования иностранных юрлиц» - сказал Сидякин, который, кстати, является автором закона о повышении ответственности на митингах.

Такой закон (Foreign Agents Registration Act или FARA) действительно существует в США с 1935 года.

«При этом мы не ограничиваем в правах такие НКО, пусть они занимаются созывом митингов или участвуют в избирательных кампаниях в разрешенных формах или учреждают СМИ, но граждане должны знать, что данную информацию распространяют иностранные агенты» - пояснил Сидякин.

В случае если «агенты» предоставят недостоверные сведения, они рискуют нарваться на штраф до 5000 рублей для физлиц и до 1 млн. рублей для юрлиц. Те же организаторы, которые будут призывать граждан к отказу от выполнения гражданских обязанностей, могут быть осуждены на срок до трех лет.

Законопроект выглядит вполне логично. Ведь политические НКО постоянно призывают к открытости власти и в том, что власть выдвинула им аналогичное требование, нет ничего удивительного. Поэтому не совсем понятна реакция правозащитникам, которым, видимо, есть что скрывать.

Так, лидер движения «За права человека» Лев Пономарев не смог скрыть негодования: «Мы прямой дорогой возвращаемся в советское тоталитарное прошлое». По его словам правозащитники получают 90-95% средств в виде грантов зарубежных фондов, а отечественные бизнесмены их финансировать отказываются.

Это объясняется не тем, что эти бизнесмены не хотят связываться с сомнительными личностями и выбрасывать деньги на ветер, а тем, что у нас не «независимого бизнеса, который не боится власти» уверена Л.Алексеева.

Сергей Марков, политолог, член Общественной палаты, проректор РЭУ им. Плеханова в беседе с "Однако" рассказал, что:

-- Закон во многом фактически повторяет американский закон, который существует уже много десятилетий. Цель закона – сократить влияние иностранных государств на политику страны. При этом наш закон значительно мягче американского. Он вообще ничего не запрещает, но он говорит, что если вы НКО и одновременно получаете от иностранных государств, фондов и т.п., и одновременно занимаетесь политикой, то есть боретесь за власть, вы обязаны проинформировать об этом российских граждан.

Те, кто выступают против этого закона, делают это по двум причинам: первая – либо они хотят захватить власть в России, в интересах иностранных государств и против интересов России, и вторая – либо они получают западные деньги и хотят их пограбить.
Взято отсюда: http://www.odnako.org/blogs/show_19390/
Андрей С. вне форума