Показать сообщение отдельно
Старый 26.05.2012, 19:38   #2
Jingl
Местный
 
Регистрация: 28.03.2011
Адрес: Донбасс
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sirin Посмотреть сообщение
Jingl, вам уже дважды объяснили, что заниматься подменой абстрактных понятий теории управления на конкретные физические явления корректно только в том случае, если речь идёт о каком либо конкретном процессе. Тогда можно рассмотреть, возможно, что "животная среда" действительно выступает в качестве таковой с точки зрения управления процессом. А может и нет.
А вы взяли формулу, подставили по своему произволу часть неизвестных, а остальные оставили абстрактными иксами и требуете решения.
Приведите конкретный пример подмены мной «абстрактного понятия теории управления» на конкретное физическое явление. Хочется понять, что Вы понимаете под абстрактными понятиями и физическими явлениями. И очередной раз к Вам просьба не подменять смыслы высказываний оппонентов.
Насчет «животной среды». Перечтите или вспомните темы про «мясоедение и сыроедение». Как по-вашему, часть «животной среды» - «домашние животные» выращиваемые с помощью ГМО и биодобавок на убой для получения мяса, являются ли искусственно (субъективно) созданным управляющим фактором от «животной среды», предназначенным для управления человеком? И даже Вы как сыромоноед, не можете быть полностью свободным от этого фактора «животной среды», так как постоянно будете сталкиваться по жизни с проявлениями влияния этого фактора на других людей Вас окружающих.
Цитата:
Сообщение от Sirin Посмотреть сообщение
КАКОГО ФИГА у вас "человек" является "субъектом управления", если мы не знаем, о каком процессе идёт речь???
И почему вы отказываетесь обеспечить над Москвой безоблачное небо и +25, коли вы ПО УМОЛЧАНИЮ называете себя субъектом управления В ЛЮБОМ, ЗАРАНЕЕ НЕ ОГОВОРЕННОМ ПРОЦЕССЕ???
Вы, очевидно, не поняли, что специально конкретизированный мною человек (вы, я, любой пытающийся управлять с помощью ПФУ) и не так акцентировано конкретизированный человек (субъект управления) это разные люди. Один кукловод (субъект), прячущийся за посредником средой, а другой, обобщенно мы с вами, все кто пытается управлять любым заранее не оговоренным процессомс помощью ПФУ и ДОТУ – объекты концептуального управления (опять таки в любом процессе по усмотрению субъекта управления). Ни ПФУ, ни ДОТУ не раскрывают принципов опосредованного управления путем оперирования концептуальными средами, и не позволяют вырасти из объектов концептуального управления в субъекты. Я специально подчеркнул слово концептуального, так как для оперативного ситуационно-кризисного управления (ловли бантика на ниточке) в принципе могут быть применимы и ДОТУ с ПФУ.
Цитата:
Сообщение от Sirin Посмотреть сообщение
Поскольку авторы любой теории имеют право на свою терминологию, в том случае, если она пояснена. Тот факт, что вам не нравятся данные термины, является вашей личной проблемой.
А у нас с вами есть право проверять соответствие авторской терминологии реальным явлениям и понятиям и при обнаружении несоответствия указывать на ошибку?
Тот факт, что заявленные термины не соответствуют действительности, может стать проблемой всех изучающих и пытающихся использовать данную теорию.
Цитата:
Сообщение от Sirin Посмотреть сообщение
Возьмём пример из лекций Петрова: управление людьми при помощи слухов. Субъект управления распространяет слух о том, что скоро подорожает мука. Далее люди (по-вашему - субъекты), передают этот слух друг другу и бегут скупать муку.
Основываясь на вашем понимании того, что такое "среда", она в этом процессе вообще не участвует. Поскольку информация распространяется сплошь среди "субъектов" управления, каковыми по-вашему, являются люди.
Вам не кажется, что это не соответствует реальности?
Замените в Вашем посыле «субъектов» на объектов и вот вам реальность. В заранее сформированной потребительской среде (эта среда обязательно должна знать понаслышке или на личном опыте о дефиците продуктов, к тому же эта среда должна быть настроена на ожидание каких либо катаклизмов могущих привести к такому дефициту) путем распространения определенной информации формируется управляющий фактор «потребительский ажиотаж». Заметьте неподготовленная среда, не ведающая дефицита и не ждущая катаклизмов на эту информацию не купится (даже если она окажется правдивой).
Цитата:
Сообщение от Sirin Посмотреть сообщение
Далее. Командир роты охрип. И приказ написал на бумажке, которую повесил на доске информации (или передал по телефону).
С вашей точки зрения - это уже не директивное, а "опосредованное" управление, поскольку приказ передан через "среду".
С моей точки зрения посредники телефон и бумажка не являются «средой», а являются средством передачи информации, в том числе директивно адресной. И от использования или не использования этих средств, способ управления не меняется.
Цитата:
Сообщение от Sirin Посмотреть сообщение
А вот с точки зрения ДОТУ - это самое что ни на есть структурное управление, поскольку изменение способа передачи информации не влияет на иерархию элементов структуры.
Если считать пару «субъект-объект» структурой (препятствий к этому я не вижу), то бесструктурного управления вообще не существует. Для того, что бы обосновать существование бесструктурного управления я вам повторно предлагаю объяснить почему, по-вашему, эту пару нельзя считать структурой.
Цитата:
Сообщение от Sirin Посмотреть сообщение
Воздействие от субъекта управления на субъекта управления в рамках одного процесса?
Это называется онанизм.
Вы в данной области специалист профессионал или теоретик любитель?
Jingl вне форума   Ответить с цитированием