[Sirin]

Сообщение от Январь

Ох, движения КОБ таки прямо кладезь околонаучных идей ...

Есть ли факты, подтверждающие, что некоторая группа лиц поддерживает способность жить по 1000 лет, заметая следы кремацией???

Или - из беглых заметок Библии эта теория вытянута???

А нет никакой теории.
Не нужно в полемическом угаре приписывать мне чужие идеи.

Я подчеркнул что НЕ ИСКЛЮЧАЮ такой возможности.
Это значит, что у меня нет достаточных доказательств верности этого предположения, но нет и достаточно веских опровержений такой возможности.

Ту лапшу, что мне вешали со школы, я постепенно снимаю, а в сухом остатке - голая вера в авторитет неких "очень умных учёных", чьи теории строятся, в основном, не на жёсткой логике и фактах, а на их личных мнениях и предположениях.

Пример научных доказательств:

Палеоантрополог джохангон нашел в местности Хадар (Эфиопия), кроме "Люси", останки еще 13 человекообразных. В одной из первых публикаций на эту тему ученый излагал мнение о том, что эти кости принадлежат трем различным видам (Homo. A. africanus и Д. robustus), но вскоре пересмотрел свое мнение и пришел к выводу, что речь в данном случае идет об останках одного вида с сильно выраженным половым диморфизмом (мужские и женские особи имели значительные различия в морфологии, подобные или даже более выраженные, чем наблюдаемые у горилл, см. рис. 6.19 а, б). Он объединил свой материал с окаменелостями, обнаруженными в местности Лаетоли, расположенной в 1000 км от Хадара. Возраст этих окаменелостей считался на 0.75 миллиона лет большим, чем возраст ископаемого материала из Хадара. Именно этот вид (afarensis) он определил в качестве непосредственного предка Homo вместо ранее предложенного Л. africanns. джохангон приписывает этому виду atarensis наряду с примитивным обезьяноподобным строением черепа, способность передвигаться вертикально, и полагает при этом, что нашел вполне подходящее промежуточное звено в развитии человека из обезьяны.
Между тем число критиков, атакующих точку зрения джохангона, со всех сторон растет. Многие из них вообще отказываются трактовать находки джохангона как отдельный новый вид: одна часть ученых склонна видеть в них представителей уже известного вида Д. africanus, другие же предполагают, что ископаемый материал "afarensis" следует отнести к двум (A. africanus и A. robustus) или даже более видам (в том числе и к Homo), как вначале считал и сам джохансон. Последняя попытка соответствует представленному на рис. 9.8 варианту D. Резкой критике подверглось также утверждение джохангона о том, что Д. afraensis имели вертикальную походку. Имеется множество доказательств (кости плеча, форма грудной клетки, очертания подвздошной кости, тазобедренный, коленный и голеностопный суставы) того, что "Люси" проявлял и явно выраженную приспособленность к жизни на деревьях и, возможно, имел способ передвижения, похожий на способ передвижения шимпанзе. Обнаруженные в Лаетоле следы стоп одни считают принадлежащими человеку, другие же, напротив, видят в них отпечатки следов лазающих форм.

Меня это с некоторых пор не устраивает.

Сообщение от Январь

Про лошадиное копыто + зуб свиньи + рука человека = переходный вид - тоже круто!!!

Про копыто я ничего не говорил, а вот про совмещение черепа обезьяны и кости человека - это известный в научном мире факт.

Современную дискуссию об австралопитеках невозможно понять, не осмыслив исторического фона, на котором происходили исследования. Поэтому углубимся в историю их открытия. К началу нашего столетия среди специалистов господствовало мнение, что линия развития человека должна быть очень длительной. Базируясь на чисто теоретических предположениях, ученые считали, что сначала развился мозг человека, а потом вертикальная походка. В большей степени этот вывод был обязан нераспознанной в течение 40 лет фальсификации черепа древнего человека, составленного из верхней части человеческого черепа и нижней челюсти обезьяны. Открытый в 1925 году вид Australopithecus africanus был определен как предок шимпанзе. Лишь с 1950 года начало пробивать себе дорогу мнение о том, что сначала произошла эволюция вертикальной походки и лишь потом - эволюция человеческого мозга. Тем самым австралопитеки с их относительно малым размером черепа и некоторыми признаками, свидетельствующими о вертикальной походке, стали наиболее вероятными кандидатами на роль предков человека. Имеются и другие исследователи (среди них Лики), которые не считают вид Australopithecus предком человека и считают, что человек произошел от более древнего независимого рода (рис. 9.8C)
Основная трудность палеоантропологии состоит в нехватка ископаемого материала. !)то приводит к тому, что некоторые гипотезы остаются на чисто умозрительном уровне. И весьма вероятно, что на основании полученных впоследствии данных, они подвергнутся изменениям. Наглядным примером этому является так называемый "человек из Небраски", облик которого в 1922 году реконструировали на основании найденного ископаемого зуба. Пятью годами позже пришлось признать, что этот зуб принадлежал вымершей свинье. Точно также потребовалась ревизия толкованию отпечатков ног, оставленных в слоях меловой формации в местности Пейлукси-ривер, штат Техас. Эти отпечатки обнаружены в непосредственной близости со следами, оставленными ящерами. Многие сторонники модели сотворения считают их отпечатками следов человека. Однако, по мере их выветривания становится ясно, что они принадлежали не человеку, а, предположительно, до сих пор неизвестному виду трехпалых ящеров.

«Надо ясно понимать, что Т. Гексли, один из сподвижников Ч. Дарвина, пожалуй, еще больше, чем сам Дарвин, досадивший тогдашним креационистам, совершил логическую ошибку, выдвинув идею сравнительно-анатомических, эмбриологических и других сравнительных доказательств эволюции. Сравнительный ряд можно построить из любой серии предметов, не связанных общностью происхождения, например из пуговиц, подобранных по размеру, цвету или форме. Сходство строения, процессов метаболизма, онтогенетического развития и т. д. является следствием эволюции. Поэтому считать их доказательством эволюции нельзя. Нельзя доказывать причину следствием. Это ясно изложил еще сам Дарвин во введении к «Происхождению видов».

Палеонтология прямых доказательств почти не даёт, эмбриологию и морфологию, а также и сравнительную биохимию использовать для доказательства эволюции нельзя с точки зрения логики.