Показать сообщение отдельно
Старый 10.05.2012, 09:16   #9
sergign60
Форумчанин
 
Регистрация: 27.07.2009
Адрес: Новосибирск
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Romgo Посмотреть сообщение

Никому не показалось, что этот фрагмент недостачно проработан?

1. Во первых в примере с Антиквариатом путаются понятия Цены и Стоимости.

Отступление: Разница между понятиями Цена и Стоимость
Скрытый текст:
Цена - это субъективная оценка товара Продавцом. Цена имевшей место сделки - это компромисс между Продавцом и Покупателем.

Стоимость - это объективная затратность на производство товара. Объективность стоимости вытекает из необходимости совершенно конкретных затрат материалов, энергии и времени на приведение вещества окружающего мира к товарному виду.

Стоимость нельзя путать с себестоимостью, т.к. себестоимость - это сумма Цен на ресурсы, деленная на количество произведенных товаров.

Насколько я знаю, методик измерения Стоимости в экономики нет, кроме как Трудовой теории стоимости К.Маркса, к адекватности которой есть вопросы.


Еще раз процитируем:
"управленческий подход требует признать, что трудовая теория стоимости ограниченно применима [например] ... стоимость предметов антиквариата растёт с течением времени, хотя трудозатраты на их производство остались в прошлом, в силу чего они неизменны....".

С точки зрения Цены/Стоимости, правильно построенная фраза будет звучат так:

"управленческий подход требует признать, что трудовая теория стоимости ограниченно применима [например] ... Цена предметов антиквариата растёт с течением времени, хотя трудозатраты на их производство остались в прошлом, в силу чего Стоимость остается неизменной....".

Теперь вопрос: Почему изменение Цены товара во времени при неизменной Стоимости должно свидетельствовать о том, что трудовая теория стоимости ограниченной применима?

Теория стоимости должна правильно рассчитать только Стоимость, а как там дальше будет вести себя Цена товара - не её предмет исследования. Это ведь теория Стоимости, а не теория Цены.

Почему произошло такой это непонимание?
Из-за одной (!) подмены (случайной, думаю) понятий. Вот здесь:

"управленческий подход требует признать, что трудовая теория стоимости ограниченно применима [например] ... стоимость предметов антиквариата растёт с течением времени..."

Слово "стоимость" (выделено выше) должно быть по смыслу заменено на понятие Цены, т.к. именно Цена расчет у антиквариата.

Что можно сказать?
У авторского коллектива (АК), видно, что нет четкого понятийного разделения Стоимости и Цены товара. Что же, надо почаще читать хотя бы этот форум.

Последствия такого неразделения выражаются в том, что далее по тексту АК забывает упомянуть о том, что на жадность Продавца и Покупателя незримо оказывает влияние еще и Стоимость товара.

Это влияние объективно выражается в том, что если Цена товара не обеспечивает Производителю возможность простого воспроизводства, то есть не перекрывает Стоимость товара, то и самого товара на рынке не будет. То есть не будет даже повода для разговора о Цене.

2. Инвариант прейскуранта
Что касается высказанной претензии, то нетрудно заметить, что слово "цена" употребляется в-основном при ПРОДАЖЕ, а "стоимость" для обозначения затрат при ПОКУПКЕ. Другими словами, одно и то же обозначается двумя различными словами в зависимости от ПОЗИЦИИ.
sergign60 вне форума   Ответить с цитированием