Показать сообщение отдельно
Старый 05.09.2009, 06:19   #102
Ефремов
Форумчанин
 
Регистрация: 19.07.2009
Адрес: Новосибирск
По умолчанию

Здравствуйте.

Вы озабоченные собственным комплексом, что ли?
Какое отношение имеет Маркс к обсуждению законов диалектики?
Нет ничего удивительного, что у Маркса, Энгельса, Ленина нет описания законов диалектики. Не они их открыли, они их использовали.

Amonrah

«в природе вообще всё между собой взаимодействует, но ни как не противоборствует.»
Чтобы, например, измерить силу тока в цепи, мы должны внести в эту цепь некоторое сопротивление, т.е. сам процесс измерения искажает показания существовавшие до этого.
Аналогично можно рассмотреть все остальные взаимодействия.
Закон единства и борьбы противоположностей – это философский предтеча законов сохранения. При всех взаимодействиях, происходит противодействие сущностей: от одного убывает к другому прибывает.
Именно этот неоспоримый факт (есть желающие оспорить законы сохранения?) контрастно зафиксирован словом «борьба» в формулировке закона единства и борьбы противоположностей. Подразумевая под этим потерю ресурса одной стороной в пользу другой стороны. Естественно, ни какой «борьбы» не может быть без «единства» - самого взаимовлияния сущностей.

«могут ли свет и тьма противоборствовать друг с другом? Ответ нет, они взаимодействуют, а результат их взаимодействия тень.»
Что такое свет? А что такое тьма? При их «взаимодействии» плотность светового потока падает, т.е. свет теряет свою силу.

«следовательно КОБ и в интерессах Коммунистов, которые просто обязаны с ней ознакомится дабы не повторить печальный опыт прошлого столетия.»
Настоящие Коммунисты обязательно ознакомились с КОБ (и не только)!
Ведь: «Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество.»
А насколько сторонники КОБ знакомы с другими «богатствами выработанными человечеством»?
Рискну предположить, что КОБ импонирует своим адептам простотой модели мира: «заговор». Конечно, для усложнения явного осознания такой простоты, ВП использовали путанный, трудно воспринимаемый язык. Содержание сдержит множество противоречий. Пример приведен в теме в теме «КОБ и закон отрицания отрицания» http://www.kprf.org/showthread-t_5843.html . См. о цикличности развития в первом сообщении темы.

На примере философии складывается впечатление, что все что наука прошла за несколько тысячелетий своего развития, КОБ игнорировала. Вернулись к древним египетским и арабским примитивным представлениям. Как «удивительно» действия ВП совпали с общей политикой «нашего» государства на снижения качества образования граждан!

Ефремов.
Ефремов вне форума   Ответить с цитированием