Примерно на ту же тему был трёп недавно:
Альберт Пирманов:
".. если не будет большого и сильного государства - это империя, то Россию разорвут между мировыми игроками и не надо питать иллюзий. Мир жесток и надо быть сильным, примерно так и Путин говорил, но это знает любой человек в нашей стране.
Некоторые люди просто стараются себя обмануть: благими намерениями выстлана дорога в ад."
На что я сочинил такой ответ (позволю себе себя самого и процитировать):
"Сильное государство - не обязательно равно - империя! СССР как ни верти империей не был. Тут как раз и скажут - а вот, мол, потому и разорвали! Ан нет - разорвали потому, что Россия в виде СССР империей и не собиралась становиться, что равно - прямой вызов западной (имперской) модели цивилизации.
Но разорвали не извне - это оказалось невозможно, сломали изнутри - через троцкистов, вечных агентов библейского проекта. И то это стало возможным только потому, что с состоятельностью Мраксистской экономики по сути разобрался один только Сталин, а потом лет на 30 организовалась некая концептуальная пустота - страна надрывалась, а её экономика всё больше проседала, обрамляясь коррупцией, но экономические основы марксизма находились в положении "жена Цезаря вне подозрений".
И так как Сталин уже показал, что разобравшись с сутью марксизма (модификацией библейского проекта) можно выйти на этап построения альтернативного ему и всем предшествующим моделям общественного устройства общества нового типа - социально справедливого, то заинтересованным лицам стало понятно, что где один, там появятся и другие, если будет позволено России развиваться и дальше. Потому и был обрушен СССР - чтоб не дать появиться концепции превосходящей Библейскую, включая её последнюю модификацию - мраксизъм."
Да посмотрите в историю: империя это всегда сила, но не справедливость. И всегда все империи плохо заканчивали. Конечно, можно сказать - а! всё равно как закончить, главное пожить по людски (это чтоб все тебя боялись), а 500-1000 лет - разве мало? когда мы и на 10 лет не можем спрогнозировать устойчивость.
Не мало, но во первых - потом то всё равно крах, если нам это "фиолетово" - значит мы обычные эгоисты которым всё едино с какими проблемами порождёнными нашим выбором столкнутся наши отдалённые потомки. К тому же, раз путь силы не всегда связан с движением к справедливости, то как таковой он ошибочен - справедливость обладает куда большей силой, поскольку поддерживается свыше - куда уж сильней то!
|