[Январь]

А ты все тексты до 1650г. проштудировал в поисках этого слова?

Вообще-то я никаких новых теорий в отношении этого слова не выдвигаю, для того, чтобы предоставлять хоть какие-то доказательства...

Я что, должен предоставить подтверждения твоим заявлениям???

Однако!..

Но тем не менее я заявляю, в источниках до 1650 года этноним "старовер", обозначающий носителя дохристианских верований Руси - не употребляется...

Опровергни!..

Каким словом ты обозначаешь явление, которое я обозначаю словом "старовер"?

Родновер...

С моей точки зрения ты общался со старообрядцами, которые именуют себя староверами, а со староверами ты не общался.

А ты значит общался со староверами, которые именуют себя староверами - значит твои староверы - истинные...

А что, + 100500!!!

...

Вообще почитав Чудинова я понял, что мне в силу некоторых увлечений предоставлена возможность перепроверить некоторые его заявления. Сейчас я могу сказать, что Чудинов во многом врет, не ошибается, а именно откровенно врет, тем не менее некоторые его заявления - истинны. Дело в том, что когда христианство пришло на Русь - Русь действительно была уже процентов на 30-40 - христианской... Но - в связи с тем, что первое проникновение христианства не было и не могло быть насильственным - многие положения религии прошли жесточайшую фильтрацию местными законами и верованиями, в таком виде они и сохранялись на Руси на протяжении 6 веков - вплоть до церковного раскола 1650 года. То есть 662 года к ряду. Древохристианство действительно выражает во многом некоего рода приемственность и почитания старых верований земли, на которой оно распространилось. Реформа Никона же была направлена на унификацию русского православия с греческим современным (к тому времени) ритуалом, что во многом противоречило древохристианству - на тот момент бесконфликтно сосуществующему с этнической верой. Это так... Тому пример та же Литва, которая в плоть до середины 14 века была фактически языческой и при этом до унии с Польшей 1385 года тяготела к Руси... Кроме того древохристианство хоть и привнесло некоторые особенности в веру населявших Русь народов, тем не менее и многое у этих народов переняло, как например организацию быта и хозяйствования внутри церковных общин, этнические орнаментные украшения и т.д. По этому "староверие" действительно является старым принципом организации сосуществования новой религии наравне с этническими...

И кстати посыл, который христианство привнесло на Русь, тут вообще не при чем... "Нововеры" учиняли гонения (в отличии от "староверов") не только на "родноверов" (уж не буду при тебе называть их язычниками), но и на своих братьев христиан...

Тем не менее на тот период это был вынужденный шаг... Протестантизм, Англиканство - все они возникли за ради того, чтобы оградить власть этнических монархий от "информационной поддержки" папы римского, так и реформа церкви на Руси с одной стороны унифицировала принципы на основе греческих, с другой стороны признала русский патриархат равным греческому...

Ты прекрасно понимаешь какое это имеет значение - ограждение земли от чужеродной информационной матрицы.

...

Собственно - ну понятно уже, почему староверы являются староверами по отношению к тем, кто признал никоновскую реформу...

И еще - древохристианство существовало на Руси 662 года, "новохристианство" всего 352 года...

...

И об "официальщине"...

Можешь назвать хотя бы 2-3 авторов, которые в силу своих исследований абсолютно полностью укладываются в действующую теорию??? Хоть у нас, хоть за рубежом...

Правильно - таких нет. Бери любого - громкие и тихие, великие и не очень - все за рамками "официальных" версий...

То есть разговор о поддержке официальных версий - он по моему вообще как бы сейчас не уместен, мне кажется мы вообще сейчас не об этом говорим...