Так вот - возвращаясь к теме ВВП, которую злые модераторы не дали пообсуждать в ветке -
http://kob.su/forum/showthread.php?t=5934&page=103 ...
Вообще я понял в чем я ошибался и с прискорбием должен признать, что тов. Ефремов был (есть) прав.
...
Статья, на которую дает ссылку тов. Ефремов: "
Модернизация узурпации"...
Весь разговор велся только лишь относительно одной цитаты из этой статьи:
Цитата:
|
Складывается впечатление, что Медведев никогда не слышал даже про обещанное удвоение ВВП к 2010 году. Хотя уже каждая собака знает, что вместо обещанного удвоения наш реальный ВВП за последнее десятилетие подрос всего лишь на 159%!
|
К тов. Ефремову предъявлена претензия, де он не знает, что увеличение на 159% - это увеличение в 2.59 раза.
НО...
Тов. Ефремов совершенно верно заявляет, что автор статьи просто попутал формулировки и все, больше никакого криминала. В качестве подтверждения он (тов. Ефремов) приводит ссылку на росс.гос.стат. - "
ТЕМПЫ РОСТА ВАЛОВОГО ВНУТРЕННЕГО ПРОДУКТА (в постоянных ценах; 2000=100)"...
Собственно и мне, как и всем следовало бы повнимательнее читать заголовок...
В заголовке собственно сказано, что эталон замера - это 2000 год = 100%, таким образом (вероятно) предполагается, что ВВП 2010 года = 159.% от ВВП 2000 года.
По какой причине собственно и ясно, что автор статьи просто ошибся формулировках, а претензии к тов. Ефремову действительно необоснованны.
... ... ... ... ...
Тем не менее вопрос о том, что это таблица "темпов роста", а не номинала ВВП - никуда не делся. Ведь есть еще и другая таблица:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ro...main/account/#
Валовой внутренний продукт > Валовой внутренний продукт > Годовые данные > В текущих ценах (1995-2011 гг.).
"В текущих ценах" - как раз означает, что это номинальный ВВП, выраженный в ценах текущего года без поправок на инфляцию.
Так вот вопрос о том, что судя по этой таблице ВВП с 2000 по 2010 год увеличился в 6 раз - повис в воздухе...
Исходя из этого я подумал, что таблица, приведенная тов. Ефремовым, подразумевает, что рост ВВП указан для каждого года относительно прошлого года, а не для каждого года относительно 2000...
Это скорее всего не так - и теперь мне не понятно, почему такая сильная рассинхронизация данных на росс.гос.стате...