[Collapser77]

Возвращение ответственности. Как Сталин выиграл выборы

Скрытый текст:

06 марта 2012 Михаил Хазин

Вчера была годовщина смерти Сталина – и я хотел написать по этому поводу текст, однако времени не хватило, посему пишу только сейчас. Отмечу, кстати, что такое опоздание позволило обнаружить, что эта тема прошла практически мимо всех СМИ - как газет и журналов, так и интернет-изданий, в том числе частных блогов. По этому поводу можно сделать много разных выводов, я выскажу свое мнение. Которое состоит в том, что Сталина никто не хочет сегодня обсуждать, поскольку народ категорически потребовал его возрождения. И те, кто с этим согласен, не хочет «спугнуть» ситуацию, а те, кто этого панически боится, не хочет даже себе признаваться в том, что случилось.

Собственно, сам Сталин задолго до своей смерти рассказал о своем будущем в российской истории: «Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет её». Но никто не ожидал, что результат будет достигнут настолько быстро, когда ещё живы люди, которые видели Сталина, когда прошло всего несколько лет со дня смерти людей, которых еще Сталин ставил на свои посты (Т.Хренников и Н.Байбаков).

Впрочем, этого можно было ожидать после того, как к власти в нашей стране пришли либералы-антисталинисты. За последние 20 лет они сделали столько для оправдания любых деяний Сталина, даже тех, которые они ему сами приписали, что попытки его осуждения сегодня в глазах народа выглядят полным идиотизмом. «Расстреливал, – говорит народ, - ну так и правильно делал, что еще можно делать с нынешними взяточниками и коррупционерами?» Хулители Сталина пытаются предъявить расстрелянных рабочих и крестьян, но получают в ответ лишь один-единственный аргумент – а это как раз взяточники-чиновники валили все на простой народ, чтобы избежать заслуженного наказания.

С точки зрения споров это ситуация бессмысленная – противоположные стороны апеллируют не к фактам, а к своим представлениям, а аргументы противников не слушают. Хотя, как ни странно, образ Сталина у них получается вполне похожим – за одним небольшим исключением.

И у тех, и у других Сталин крайне жесткий руководитель, но у либералов это для него самоцель, а у их противников - лишь способ достичь заявленных и, как сейчас бы сказали, крайне амбициозных целей. Так вот, либералы отчаянно отказываются признавать, что задачи, которые были решены при Сталине, были следствием построенной им модели государства. Может быть, потому что они вообще не верят в эффективность государства (хотя тогда как можно объяснить феномен Китая?). Может быть, потому что для них нетерпимо признавать, что Сталин вообще чего-то достиг ...

Почему ими отторгается именно Сталин? Ну, частично это связано с тем, что значительная их часть – это потомки тех, кого Советское государство признало не совсем достойными тех позиций, которые они занимали. А современные либералы очень высоко ценят статус и комфорт (или, как они иногда говорят, «важность») - и такая потеря для них действительно катастрофа.

А частично это связано с тем, что, ненавидя российское государство якобы за то, что оно как раз государство, они вполне себе любят его противника, который ничуть не меньше государство, чтобы не сказать империя. Именно по этой причине возникает сильное подозрение, что эти люди, на самом деле, вовсе не либералы, а просто ловкие приспособленцы, которые очень любят власть и деньги, но страшно не любят ответственности.

И именно по этой причине они не могут простить Сталину его действий – поскольку он как раз вменял всем (и себе, в первую очередь) именно что ответственность. Прежде всего перед своей страной, которую эти люди, как показывает опыт, сильно не любят. Ну и, разумеется, карал за несоответствие людей, занимающих высокие должности, и ответственности, которую эти должности предполагают.

Как мне кажется, именно в этом и есть главное несоответствие нынешних либералов и народа нашей страны. Народ категорически требует от власти ответственности перед страной и перед ним, народом, а либералы хотят власти и постов и категорически отказываются признавать свою ответственность – перед народом, в частности. Впрочем, некоторые намекают на то, что это именно что ответственность перед народом русским, а не, скажем, американским, а потому, все наши либералы, на самом деле, вовсе и не либералы, а на самом деле, русофобы, прикидывающиеся либералами. Чтобы их не разоблачили.

Ну а дальше, собственно, главный вывод. Народ на прошедших президентских выборах чётко и внятно продемонстрировал, что он желает, чтобы власть проявляла ответственность. И хорошо видно, что Путин этот призыв понял – во всяком случае, в его статьях и речах количество либеральных призывов все время сокращалось, а обещания ответственности росли. Будет ли он что-то делать в этом направлении – вопрос отдельный, но сегодня смело можно сказать, что в глазах народа Сталин и ответственность – это понятия неразделимые. И в этом смысле выборы 4 марта, как раз накануне годовщины своей смерти, выиграл Сталин.

Я заметил, что в последнее время Путина всё чаще начинают сопоставлять со Сталиным... Тенденция, однако...

«Оранжевый» всхлип и возвращение к созидательному русскому проекту

Скрытый текст:

06 марта 2012 Андрей Сорокин

«Оранжевая революция» в России завершилась нетрадиционно. Она неуклюже шлёпнулась в лужу подтаявшей московской грязи, жалобно всхлипнула и издала характерный конфузный пук.

Сдаётся мне, на этот раз заказчики и операторы «продвижения демократии» выбрали мишенью не ту страну – себе не по рангу и не по зубам. Поэтому потерпели не просто поражение, а поражение унизительное, сопровождаемое высокомерными прибауточками страны, намеченный было на роль жертвы. Это очень по-русски: врагов у нас принято побеждать со всем уважением, а недоразумениям место в луже – иди, мол, теперь подмойся и впредь папу с мамой слушайся.

При этом, кстати, надо понимать, что «оранжевая угроза» всего лишь опущена, но не разгромлена: внешнее руководство «болотных» хоть и выглядит растерянным, но оставляет за собой право на реванш. Однако мы же должны понимать, что происки геополитических конкурентов – это важная составляющая Смуты, но не единственная и не решающая. Эти происки подпитываются реальными и очевидными изъянами нашего государственного устройства. И единственным надёжным иммунитетом от этой заразы является отсутствие почвы для неё внутри страны, а не только успешное реагирование на очевидные признаки угрозы.

Итак, почему в России не получился «майдан»? Если не увлекаться деталями технологий, то причин всего две.

Первая причина – суверенность российской государственной власти. Доказано, что ни действующий президент, ни избранный не нуждаются в «вашингтонском ярлыке на княжение». Именно это обстоятельство позволило власти реагировать на «болотный инцидент» разумно и адекватно. Обратите внимание: «призрак Смуты» развеян без каких бы ни было «силовых» акций – только добрым словом и политическими методами. И, повторяю, при невозможности вооружённого вмешательства извне, именно это обстоятельство можно считать решающим.

Но была ещё и причина вторая. И она – гораздо важнее, чем первая, потому что относится как раз к шагам по искоренению внутренней базы Смуты. Здесь принципиальны три момента.

Во-первых, российское общество (гражданское, кстати) не просто не приняло «оранжевый сценарий», но и действенно ему возразило – и на информационных площадках, и на улицах городов. Причём, что важно, – без понуканий со стороны власти. Общество внятно сообщило всем интересующимся, что оно готово устранять изъяны государства, но только при наличии государства.

Во-вторых, в ходе избирательной кампании главный кандидат в президенты выдвинул небесспорную, но содержательную и созидательную программу действий. Причём действий не тактического, но стратегического характера, с попыткой ответственного описания цельного российского проекта будущего. Общество решило, что это вполне достойный предмет для конструктивного диалога и сотрудничества.

В-третьих, с этим проектом кандидат №1 (ныне избранный президент) обратился не к элитам, а, минуя элиты, – напрямую к народу. В том числе и в новом для себя митинговом жанре. Обратился не с просьбой поддержать лично его, а с предложением наконец-то уже всем народом поработать.

Из этого следует вот что. Владимир Путин на сей раз выиграл не просто очередные выборы. Он в ситуации «оранжевой угрозы» получил беспрецедентный мандат доверия: он принял сторону народа России, и народ России его принял на своей стороне. И этот мандат не просто беспрецедентный – он беспрецедентно обязывающий. С этой стороны можно дезертировать только в забвение.

…Впрочем, насчёт «беспрецедентности» – это не совсем так. По случайному совпадению, «болотный бунт» захлебнулся именно 5 марта – в годовщину смерти крайнего русского лидера, имевшего такой мандат и такой внятный созидательный проект.

Добро пожаловать обратно на нормальную дорогу русской истории.