Цитата:
Сообщение от Семен Гаутамович
Выскажу некоторое предположение.
Есть такая специфика в методологии мышления, называется "увлечение формализацией", т.е. бездумное (необоснованное) перенесение характеристик, типичных и осмысленных для некоторой группы объектов, на другую группу, для которой реально означенные характеристики не годятся, ибо лишаются своего изначального смысла.
К примеру, у вас есть три кубика, и вы используете характеристику "цветность" с целью их различения. Один кубик, скажем, зеленый, другой - красный, третий - синий. Затем вы оставляете только два кубика. остается ли уместной при этом характеристика "цветность"? Да, несомненно, ибо кубиков два и один от другого можно отличать. А теперь оставим только один кубик; уместна в этом случае "цветность"? Нет, ибо кубик лишь один и задача отличения его от других просто неактуальна.
Формалист же, который тем не менее продолжает актуализировать характерику "цветность" на множество, состоящее лишь из одного кубика, формально вроде поступает вполне логично, но в реалиях это чревато состоянием противоречивости.
|
Хорошее предположение.
Выскажу и своё.
На момент формирования названия концепции, люди давшее её название, не вышли за рамки модели "Человек-Мир-Бог" или что тоже самое "я-центричного" сознания/мировозрения. Как кто-то здесь правильно отметил: АК - это тоже люди.
В рамках этого мировозрения неизбежен конфликт человек-мир, хоть АК ВП СССР и неоднократно утверждает идею соборности и сотворения.
Т.е. или их понимание на тот момент было неполное, а сейчас уже менять название тяжело, или же понимание так и осталось в означенных выше рамках.
Что никак не отменяет что в работак АК ВП СССР правильное понимание присутствует и сами работы несомненно очень ценны для человеческой культуры, общественного сознания и миропонимания.
Т.е. стремление к человеческому строю психики, неизбежно ведёт к различению и ясному виденью вещей.
Такого количества правильных идей и так плотно упакованных я не встречал нигде.