[КарабасБарбос]

А ещё раз здравствуйте.

Может быть не совсем ко времени (в связи с вышеизложенным), но встретил на просторах форума от Сергея Ервандовича Кургиняна (форум ВКСВ) ещё одного "соучастника", которого тот же мудератор за те же дела (упоминание КОБ) хамски отключил недавно от форума.
Я имею в виду, известного нам на этом форуме ss69100.
Товарищь пытался пояснить мудератору "Коту Мушелову", что надо бы слова дочитывать до конца, там есть окончания в словах, без уяснения смысла которых - теряется весь смысл сказанного.
Но, оказался неправ, так как это, оказывается прерогатива кабаллистики. А ему, "Коту Мушелову" - недосуг, да он и знает много больше и родился задолго до КОБ и др., ну в общем плод реинкарнации.
Не буду приводить весь текст, это дело самого ss69100.

Пишу это не по принципу отомстить, обуздать его, смять, а из чисто теоретических "медицинских" соображений.
Так как, пройдя и наблюдая сползание КПЕ в болото в прошлом, есть некоторый опыт. Всётаки не хочется пожелать этого же и делу Кургиняна, тем более сами видите, как и что он делает. Делают и люди в его команде. Но, в коллективе не без урода, а порой этот коллектив пытается и урода использовать, думая, что это на благо. А это ошибка, такая же как и у нынешних митинговщиков.
Эту мысль навевает и сама статья Кургиняна, что выше я разместил, в части, что с дьяволом в альянс входить нельзя.
Конечно же человек, прячущийся под ником "Кот Мышелов", мелок в сравнении, но мерзковат, и бесноватый - факт. Т.е, проследив все его выверты невольно приходиш к мысли о психотроцкисиских проявлениях и замашках.

Приведу только его статью в его журнале по адресу:
http://ss69100.livejournal.com/2011/12/14/

Статья называется: "О выКОБениваниях Кота-Мышелова".

Скрытый текст:

Часть 1. О модерации на Сути Времени в ветке "Жалоба на администр. Pamir"

Итак, я - забанен. Т.е. кто-то решил, что меня надо силой оторвать от сообщества людей, взгляды которых я, в целом, разделяю. С которыми пытался вырабатывать детали методов по претворению идей в жизнь. Когда сажают в тюрьму - лишают свободы действий, а когда банят - будто язык вырывают. Хотя перед отправкой на нары есть какой-никакой суд, в случае же отправки меня на отдых решение принимал один-единственный человек. Да какой! Кот-Мышелов!

А действительно, какой? А очень даже не простой, а, как бы сказать... Впрочем, дадим ему слово: "Модератор (т.е. Кот-Мышелов), отлично умет читать, и отлично владеет логикой..." Сразу захотелось поучиться у подобного знатока логики.
Вот Мишаня пишет:
"Насколько обоснованно можно судить о том что блицкриг планировался не только как молниеносный прорыв обороны, но и как расчет на предательство в стане противника? Нет ли здесь той самой троцкистской заразы, которая сумела как вирус выжить во время чисток и мутировать до генсека КПСС?"
А знаток логики и отличный читатель ему в ответ: "Так что Вам придётся либо объяснится, либо извинится. А также потребовать извинений от своего подзащитного, за обвинения в предательстве Верховного Главнокомандующего И.В. Сталина." Т.е. для модератора - что генсек КПСС, что Верховный Главнокомандующий И.В. Сталин.
А ведь всем известно, даже Википедии, что Сталин не был генсеком КПСС. Но это не останавливает выКОБенивание Кота-Мышелова. Чуть далее в своем пространном посте он с упорством достойным лучшего применения объясняет, что по его логике Сталин все же был генеральным секретарем. Был, но не генсеком КПСС!

Факты, говорят о том, что И.В.Сталин был Генсеком: ЦК РКП(б) (1922-1925), а затем ЦК ВКП(б) (1925-1934), а после, когда партия стала называться КПСС, то Сталин в ней был Секретарем ЦК КПСС (1952-1953). Итак, следуя элементарной логике, говоря о генсеке КПСС, Мишаня никак не мог подразумевать Сталина. Тем более причислить его к троцкистам. Что, собственно, с достаточной очевидностью следовало из текстов его комментариев.

Вот за отстаивание этой позиции меня и обвинили в " бездоказательном глумлении над нашей памятью, как русской, так и советской." Что любопытно, я ведь не был единственным, кто указывал на неадекватность Кота-Модератора по-отношении к Мишане (который, обратившись к читателям с вопросом по теме ветки, привел конкретные доказательства правоты своего предположения). Вот, что пишут люди:
- ...Но вообще модерирование плохо поставлено, об этом высокопоставленным товарищам надо бы задуматься.
- ...Нет, здесь и сейчас, надо устроить публичную порку, даже в худшие времена отводили на конюшню для этого.
- Да, модераторы тут зазнайки.
- ... нас, рядовых неофитов сверхмодерна держат за "мясо" необразованное, а модераторы пастыри наши.
- ... Сейчас читаю форумы и вижу массу флуда и как модератор (вообще) провоцирует флейм, оскорбляет, грубит.
- ...Далее покатилось... вплоть до бана. И кто тут виноват? Я вижу прямую вину модераторов, ибо именно они начали с хамоватого отлупа и беспочвенных и опять же хамоватых осокрблений.
- ...Считаю возможным для себя не обращать внимание на такой субъект, как модератор. Никто от ошибок не застрахован, а уж проверка личности модератора на такое искушение, как власть, тем более не страхует его от ошибок.
- ...С другой стороны, на мой взгляд, некоторым модераторам стоило бы усвоить, что здесь не Тупичок Гоблина и надо бы как-то поаккуратнее с товарищами.
- ...я вижу только то, что из-за непонимания, "брат мочит брата"... нехорошо это все, нехорошо!
- ...Тоже замечал, что иногда проскальзывает в их постах не желание навести порядок, а как-то уязвить собеседника.
- ...Поведение модераторов на "Политика, экономика и философия" - это поведение жлобов, это поведение типов с полным отсутствием интеллекта.
- ...Даже слегка эмоционально окрашенные сообщения модератора недопустимы.
- Политика модераторов, безусловно, дискредитирует движение Кургиняна.

Достаточно показательная подборка мнений самых разных людей. Людей, уважающих себя и своих собеседников.


Часть 2. Собственно о выКОБенивании Кота-Мышелова

Во всяком явлении можно отыскать положительные стороны. Хотя бы чуть-чуть. Так со мной и получилось: благодаря наложенному на меня бану, пусть и в хамской форме и ни за что по сути, появилось ... немного свободного времени! А так как я считаю все обвинения Кота против меня - лживыми и бездоказательными, то меня заинтересовало, а почему, собственно, Кот-Мышелов меня обзывает "кобнутым"?

Странная вещь получается: с Концепцией Общественной Безопасности (КОБ) я, в общих чертах, знаком. Ровно настолько, насколько мне приходилось читать о других концепциях, похожих и не очень. О таких. например, как "Личность и вечность" Л.А.Секлитовой, «Новый советский проект» Кара-Мурзы, о рунах и ведах, ноосфере Вернадского или идее Живого эволюционирующего Космоса. Да мало ли о чем довелось читать и что сопоставлять! Но вот причина употребления Котом-Мышеловом именно термина "кобнутый" меня сильно заинтриговала.
А почему, скажем, не "ноосфернутый" или "мурзавец"? Тем более, что Кургинян весьма нелестно отозвался о Кара-Мурзе. Но не о КОБе, о которой я вообще у Сергея Ервандовича ничего не нашел. И тут вспомнилось: так ведь совсем недавно, в выступлении со Стародубцевым в Туле, ему задали вопрос, а что он о ней думает? Кургинян ответил, что концепция - не его, чужая, а времени для разбора у СЕК - нету. Логично. Однако он добавил, что в КОБ есть несколько очень серьезных идей, несколько недоосмысленных до конца пунктов и 2-3 ошибки. К тому же С.Е. не заинтересован в том, чтобы эту концепцию критиковать.

Т.е. Кара-Мурза - "редиска", а КОБ - много хорошего, но нуждается в доработке. Так почему же в устах модератора Кота-М. кобовец - это ругательство, а, скажем, кара-мурзец - нет? (Хотя, связав термин "мурзец" с псевдонимом модератора, - так ведь Мурзик никак не может быть ругательством!) Т.е. идейный лидер ничего плохого о Концепции, весьма предусмотрительно (почему - ниже) не говорит, а господин модератор, хотя бы касательно истории государства российского, считает себя несравненно выше и умнее Внутреннего Предиктора, т.е. коллектива специалистов, сумевших создать, благо они не занимались модерацией, всеобъемлющую концепцию человечного жизнеустройства. Включающую сотни научных трудов, защищенные кандидатские степени, выступления в Европарламенте и ... легитимность Концепции, признанную ... депутатами РФ! Да-да. я не ошибся.
Благодаря Коту-Мышелову я провел поиски и обнаружил ксерокопию следующего документа:
в Думском вестнике 1(16) за 1995г. опубликованы парламентские слушания по КОБ. Далее следуют фразы "рекомендовать", "развивать" и т.п. Как я понял, практически со стороны госаппарата в этом плане, естественно, ничего сделано не было. Оно и понятно, если ознакомиться хотя бы с основными положениями данной концепции: зачем же власти рубить сук, обеспечивающий ей безбедное паразитическое существование?

Так что же это получается, граждане-товарищи? Дума одобрила, Кургинян, сквозь зубы, но оценил, кандидатские защищаются, курсы лекций во множестве высших школ давно читаются, а Его Модерастическое Величество Самый Умный Историк Кот-Мышелов употребляет в качестве, по его задумке, "оскорбительного" термина? ВыКОБенивается? Называть то, что признано на государственном уровне, что используется Минобразованием "бредом, сдобренным конспиролигическим майонезом"? Уровень модераторского самомнения, однако.

А вот объяснения нейтрально-скрытной позиции, фактического умолчания Концепции Сергеем Ервандовичем - могут быть самыми разными. Мы вот пытаемся, хотя пока не особенно успешно, к сожалению, в ходе дискуссий сформировать жизненно важную Красную метафизику. Как мне представляется, именно потому, что "не особенно успешно" Кургинян как бы оставляет КОБ про запас. Мало ли что, вещь ведь достойная, сам же сказал. А ошибки и неточности всегда можно подправить.

Некоторые статьи под вывеской КОБ, в которых нелестно отзываются об уважаемом мной Сергее Ервандовиче - это на совести таких партийных деятелей (т.е. политиков), как некто Славолюбов и К.. И остаются они исключительно на их совести (хотя откуда у политика совесть? Исключения крайне редки.). Непартийная часть сторонников Концепции Общественной Безопасности в своем подавляющем большинстве активно поддерживает деятельность Кургиняна по сохранению страны от развала и созданию более справедливого общества.

Еще раз спасибо Мышелову за предоставленную возможность: углубиться в историю становления легитимности КОБ, переосмыслить ее основные положения и отделить наносное от сути.


SS69100

Ну, моё мнение уже ранее (на этой ветке) было высказано.
Т.е я считаю, что в окружении Кургиняна затесались чуждые или враждебные элементы. Вредят они успешно, хотя потенциал этой успешности в накоплении, ещё не проявляется "шилом в мешке", но это произойдёт в самый неподходящий момент.

Вот такая вот эпидерсия вылезает. Уж извиняйте за многословие, давно собирался, вот и вышло спонанно.

КарабасБарбос.