Здравствуйте.
занятой
«А то, что внутри - не менее важно. Так вот, если у тебя внутри будет борьба - долго не протянешь.»
Внутри организма идет непрерывная борьба: сердце преодолевает сопротивление, обеспечивая оборот крови, почки очищают организм от ядов которые организм непрерывно вырабатывает окисляя энергетические вещества, иммунная система непрерывно уничтожает вредоносные белки и т.д. Т.е. сам процесс работы – это преодоление определенных препятствий.
Так вот «если у тебя внутри будет» согласие, например между иммунной системой и палочкой Коха, совсем мало «протянешь».
Известно, что клетки организма постоянно обновляются, следовательно, существует механизм препятствующий бесконтрольному делению клеток: клетки печени локализуются в районе печени, селезенки – в районе селезенки и т.д.
«нет мыслей - нет слов - нет диалектики той же»
«ДИАЛЕКТИКА [rp. dialektike] - 1) наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления» (Словарь эрудита)
Т.е. диалектика есть всегда, желаем мы это признавать или не желаем...
Да, в общем-то разговор идет не о наличии диалектики, как таковой. ВП ее признает, судя по книге «Диалектика и атеизм: две сути несовместны». Или у Вас собственное мнение на этот счет?
Разговор идет о различных формулировках одних и тех же законов.
Я считаю: формулировки предложенные ВП бесполезны для практического применения. Напротив, классические, Гегелевские формулировки нацеливают на поиск движущих сил: диалектика – это методология познания.
«борьба? двух противоположностей?»
Кто сказал о «двух»?
kucherywy
«Классические формулировки грубы. Ну, на основании их очень трудно вести диалог, т.к. всё очень поляризовано.»
Ценность законов в их однозначности. Именно на основании однозначного понимания и можно вести продуктивный диалог. Кстати, о каком диалоге Вы говорите? Законы диалектики – это подсказка исследователю где искать, что икать и как будет развиваться система в дальнейшем. В частности, закон единства и борьбы противоположностей – это не что иное как обобщающая философская формулировка всего многообразия законов сохранения (энергии, импульса, массы и т.д.).
«ВП просто разширил понимание законов диалектики, цветов добавил чтоли.»
Вы же сами не понимаете о чем говорите! В чем заключается «расширение»? Какие цвета?
«Формулировки ВП призывают к диалогу.»
И много диалогов состоялось? Каковы результаты? Насколько я помню, одна Шатилова попыталась войти в диалог с ВП, чем это закончилось – известно: ни чем! Любая религия по своей сути автократична.
«На основании глубокого анализа пришли к выводу, что формулировки диалектического материализма, как минимум не точны.»
Ну, сказочник...
Укажите ссылку на этот «анализ»!
«Чистой воды советская пропаганда.»
Все что имеет начало, имеет конец – философская мудрость!
«а капиталисты - это наши враги, они неправы. Как тут вести диалог?»
Мы здесь говорим о философии, а не об идеологии. Вопрос общественно-экономической формации слишком широк, для параллельного обсуждения. Заслуживает отдельной темы.
Ефремов.
|