Цитата:
Сообщение от садовник
Представляем себе ворвались Вы в общество водопроводчиков и давай их лечить: не называйте разводной ключ разводным ключом, говорите общепринятыми серди нас джентельменов понятиями - хрень для зажима.
|
Сему явлению есть основание.
Каждое мировоззрение описывает
свою Картину Мира при помощи
своей семантической сети, то есть
своими терминами и связями между этими терминами.
Соответственно при оценке
иного мировоззрения с точки зрения
своего (в нашем случае - попытка оценки Концепции с позиции
знакомства с буддизмом) есть всего два варианта:
- "примерить" постулаты иного мировоззрения на свою семантическую сеть - обнаружить естественный неадекват и "подтвердить свои опасения по поводу этих чудиков";
- "войти" в семантическую сеть иного мировоззрения и далее попытаться вписать его в своё собственное. Этот путь изначально подразумевает не просто трудоёмкую работу по знакомству с иным мировоззрением, но и работу по объединению ("вписыванию") различных мировоззрений.
С этой точки зрения за Концепцию можно не волноваться - она описана настолько целостно ("целостно" - не тождественно "верно"),
что любая попытка её критики человеком, не знакомым с ней, выявляет лишь его собственное невежество в этом вопросе 
Впрочем это касается любых цельных типов мировоззрений.
P.S.
В заключение отмечу, что все это так или иначе проистекает из двух побуждений человека: желания учиться и желания учить.
По поводу первого Идрис Шах в одном из своих интервью сказал, что для своего обучения ученик должен находится в особом состоянии ученика (состоянии духа), только в этом случае он будет способен изменять себя.
По поводу второго, по моему у Кришнамурти есть такое:
- Указание (свыше) учить никогда не ощущается как желание учить.