Не нытьём, так катаньем.
"...Если мы рассматриваем дифференциации общества (т.е. толкуем о тех или иных состояниях его разделенности), на нации, например; то да, о безопасности имеет смысл говорить, ибо такой разговор есть разговор о безопасности одной некоторой нации относительно иных.
Но если мы уже говорим о ВСЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВЕ, о едином человеческом обществе, то характеристика "безопасность" теряет свое смысловое значение, ибо элементарно нет предмета, несущего опасность такому единому обществу..."
Втюхиваем: безопасность - защита от внешних врагов или вообще от врагов.
Ничего она не теряет. Вы кушаете витамины, повышаете иммунитет, повышаете защиту от вредоносных вирусов внутри Вас, обезопасиваете себя от них, чё это безопасность теряет смысловое значение?
Собственно врагами на уровне всего общества отдельные эгрегоры (мне лично начхать понимаете Вы этот термин или нет, не понимаете - изучите) могут становиться в безмерии, в меру многие из них весьма гармонично входят в ноосферу. Добро и зло - это конкретика, а не абстракция-относительность-абсолютизм. Процессы разрушения не менее важны, чем процессы созидания.
Что за дурь понять сверхцель эгоцентрической системы (отдельного) человека в отрыве от средового окружения, от вхождения его в более обширные системы. Нет независимых от общества особей. Препарировать смыслонаполнение жизнедеятельности отдельного индивида то же самое, что, скажем, к примеру, зачем живёт глаз. Не-не не чтобы там сигналы в организм передавал, при чём здесь организм, мы же о глазе говорим. Нахрена его целеполагания, всё равно сколько не тренируйся он в глазомере - сдохнет, и какая тогда разница близорук он или дальнозорок, различает оттенки цветов или дальтоник.
|