[Семен Гаутамович]

Сообщение от садовник

Уважаемый, дабы не манипулировать словами. Вы перевернули только последнее слово - безопасность в противоположность. А давайте перевернём все.
Концепция Общественной Безопасности
значит противовес
Хаос Антиобщественной Опасности
Вы умный, вон чаво придумали, поясните себе сами что первое, а чем является второе.

зы: Впрочем, это опять дихотомийные пары. Вот ты вот за кого за красных, али за белых?

садовник, дружище,
на такой Ваш пост, боюсь что, мне не по силам ответить.
Я конечно умный, но не до такой степени

А так вообще я за желтых.
Но не в этническом смысле, а в мировоззренческом.

Сообщение от садовник

Безопасность общества от эгоцентризма. Интересы отдельной личности защищается от общества, а вот право общества понятие напрочь забытое. Кто общество будет защищать от интересов отдельной личности?

Я уже ранее отмечал важность рассмотрения коллективного и индивидуального начал в человеческом обществе в рамках заявленной темы. И непременно выскажусь по этому вопросу.

Здесь же сделаю акцент, опять же, на том обстоятельстве, что Вы не видите человеческого общества единым и целым, ибо в действительно целостном обществе нет противоречия между отдельной личностью и обществом; и, соответственно, не требуется безопасить личность от общества или, напротив, общество от личности.

Если в обществе значимо эгоцентрическое воззрение на мир, т.е. актуализировано индивидуалистическое мировоззрение, то о таком обществе можно с уверенностью говорить, что оно пребывает в разделенном состоянии, ибо индивидуализм как миропонятийная система непременно приводит к разобщенности людей.

Концепция по защите не отдельных эгрегоров - нации (К. Национальной Б.), рабочих (К. Пролетарской Б.) и прочее. А всего общества в целом (ноосферы) в том числе от вложенных в него систем-эгрегоров.

Хочу попросить пишущих в этой теме насколько это возможно избегать использования специализированных терминов, особенно тех, которые не имеют научной подтвержденности и являются лишь предметом веры каких-либо мировоззренческих групп людей, например, кобовцев.
В данном случае, как Вы понимаете, я говорю о таком термине как "эгрегор". Вы верите в наличие эгрегоров, а я, скажем, нет, и поэтому в нашей полемике лучше избегать таких терминов и обходиться общеизвестными словами при необходимости изложить некое смысловое значение, которое Вы привыкли в своем кругу излагать типично посредством означенных терминов. Это позволит полемике оставаться в рамках более или менее общего языка изложения своих суждений со стороны всех полемистов.

Я разделяю точку зрения, что человечество является единым живым организмом, и рассматриваю взаимодействие индивида и общества именно в контексте приоритета единства.
И снова отмечу, что позже обстоятельней выскажусь по теме "индивид/общество".

Т.е. приоритетность - целостность обобщённой системы и управление в русле этой целостности вложенными подсистемами (как общественными меньшего уровня, так и индивидуальными).
И ни в коем разе не противопоставление обобщнной системной целостности всего общества любым системам, входящим в данную целостность.
Уровень различения систем иной. Даже ГП не является всеобъемляющей системой, а лишь эгрегор псевдоуправленцев, входящих в систему и пытающихся гадить в ней в русле эгрегориально-клановых интересов.

садовник, прошу Вас - не закобывайтесь, в этой теме, во всяком случае; прошу, постарайтесь излагать на привычном общедоступном языке, минимизируя использование специфичной для КОБ терминологии. Всё же тема-то о смысле жизни. И полагаю, здесь вполне можно обойтись и без спецтерминов, при необходимости заменяя их смысловыми аналогами из обычного русского языка.

зызы: утренняя зарядка. При размышлении над словом "зарядка" возникает вопрос против кого, ответ очевиден против "разрядки". Значит те, кто делает зарядку против разрядки, они не посещают по утрам туалетов?!

Шутки шутками, но хотелось бы более серьезного отношения к теме.

садовник, переходите прямо к делу.
Ответьте максимально серьезно на вопросы, озвученные в названии темы.