Цитата:
Сообщение от Сергей Смагин
<...>
Это не самоустранение. Просто у меня получается выбор шире, чем у вас.
Готов поспорить, что Вы не сможете дать однозначное определение "страны". Зато можете выдвигать лозунги, почерпнутые из бандитских (в политическом смысле этого слова) 90-х: "голосуй или проиграешь".
<...>
Т.к. я считаю существующую власть антинародной и не вижу возможности ее перерождения (см. мое сообщение №98, если кто-нибудь его прочитал), то вполне естественно, что я не принимаю ее управление и не даю никакого "обратного отклика". Меня гораздо больше удивляют люди, которые считают власть сборищем жуликов и воров и при этом готовы всячески ее поддерживать, голосуя за совершенно неизвестных им людей и ориентируясь на созданные средствами масс-медиа образы (культурные коды). <...>
|
Нет, не получается у тебя выбор шире, чем у нас. Ты же устранился от выбора! Как он может быть шире? И управляют тобой независимо от того, принимаешь ты это управление, или нет. Только у тебя отсутствует моральное право предъявить к качеству этого управления какие-либо претензии, потому что это -
не твой выбор.
Другое было бы дело, если бы ты пришёл и проголосовал "Против всех", или (если такой графы нет) испортил бы бюллетень, проголосовав сразу за всех. Это был бы некий выбор, а соцопрос по обратным связям показал бы, что ты недоволен никем из представленных кандидатов. Тогда понятно: человек специально потратил время, пришёл и проголосовал так, как проголосовал. Это - его позиция. А неявка - это отсутствие позиции. То есть, человеку всё равно. Либо он хочет свалить отсюда, либо уже окончательно опустился.
Цитата:
Сообщение от Сергей Смагин
<...>
<...> Вместо того, чтобы выдвинуть из своей среды наиболее достойных и образованных людей и предложить анти-буржуазный, анти-либеральный проект.
<...>
|
Это какая-то утопия. Я не знаю случаев в истории, когда власть менялась снизу, путём выдвижения из народа наиболее достойного с последующей всенародной поддержкой. Читай социологию.
Цитата:
Сообщение от Сергей Смагин
<...>
Предложу еще один аргумент: выборы разрывают социальное время. Люди постоянно ждут каких-то изменений "после выборов". Ну вот, президенту надо год, чтобы войти в курс дела, потом еще год, чтобы преодолеть сопротивление чиновников, потом еще два года, чтобы создать законодательную базу, а потом надо готовиться к новым выборам, а потом - обстановка изменилась, законы надо менять и т.д. В итоге люди живут в состоянии постоянного ожидания - вот сейчас что-то произойдет. <...>
|
Так в чём проблема?
Голосуй за Путина, и никакого разрыва не будет: ему и в курс дела входить не надо, и чиновников постепенно в меру сил преодолевает уже давно, и все уже знают, чего от него можно ожидать. Думаешь, почему его поддерживает большинство (см.
соцопрос)? В основном именно поэтому.
P.S. Вот и Ходорковский придерживается того же мнения:
учит молодежь как жить не по лжи и разъясняет, что такое модернизация - призывает "пойти на выборы и проголосовать так, как подскажет совесть".