Показать сообщение отдельно
Старый 09.08.2009, 16:42   #38
sergign60
Форумчанин
 
Регистрация: 27.07.2009
Адрес: Новосибирск
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от john74 Посмотреть сообщение
И зачем ты это написал? Я думаю ты прекрасно понял, что я различаю кто оппонент, а кто горлопан, а ремарки в скобках указаны именно для горлопанов, так как уже имеется опыт обсуждения подобных вопросов и большинство "ясномыслящих" отбиваются типовыми посылами типа "читайте и изучайте материалы КОБ", с намеками на то, что понять КОБ не всем дано, при этом не могущие сказать ничего по существу. Так вот специально для горлопанов - читали и изучали, давно и побробно. А для оппонентов - давайте совместно разбираться.



Будем считать твое "дружеское нападение" с целью сходу дискредитировать собеседника на этом закончилось и попробуем дальше по существу.



Хорошо что ты это признаешь.



Потому что изложены намеренно сложным языком. Там где можно выразить мысль ясно и просто приводится что-то невразумительно-запутывающее (это не мои слова, а человека, которому я подарил пару книг, и которого я попросил через некоторое время поделиться впечатлениями от прочитанного).



Речь не идет о количестве времени необходимом для для изучения материалов КОБ, речь идет о самих материалах КОБ, об идеях, которые, на мой взгляд требуют существенной доработки и систематизации.



Разумеется. Причем техничекое. Теорию систем и управление я изучал не только в прикладном к социуму виде.



Речь не идет о количестве времени необходимом для для изучения материалов КОБ, речь идет о самих материалах КОБ, которые, на мой взгляд требуют существенной доработки и систематизации.

Разумеется найдутся люди не способные понять КОБ в принципе, независимо от того как она будет изложена. Как впрочем найдутся и люди для которых достаточно будет одного беглого прочтения, чтобы понять суть. А для кого-то и лекций Петрова достаточно чтобы сделать первый шаг и радикально изменить свое отношение к окружающему миру (я имел удовольствие наблюдать такие метаморфозы, распространяя лекции еще будучи в КПЕ)



Ну и зачем надо было это писать? Тем более, если у тебя есть права, ты должен понимать, что ПДД и навыки вождения - это вещи совсем не связанные. Можно в совершенстве знать ПДД и не мочь тронуться, а можно в совершенстве владеть машиной, но не знать о существовании ПДД. Так вот экзамен и "права" - ПРАВО управлять транстпортным средством там, где эти самые правила действуют. В 14 лет мне совершенно не нужно было знать ПДД для участия в кольцевых гонках, а убежденным пешеходам нафиг не нужны навыки вождения, хотя знание ПДД в той или иной степени требуются.



Может сменить тогда вывеску на КУОВ - Концепция "управления обществом вцелом"?



абсолютное оружие что?



никто не утверждает что этого необходимо и достаточно. Я говорю о том, что лекции Петрова - очень мощный и доступный инструмент изложения материала. И уж тем более никто не говорит о том, что не надо читать МВ или аналитику ВП - надо, хотя в МВ, а тем более в аналитике - очень много "воды", и видимо в соответвии с названием мертвой



Довольно смелое заявление.



1. Почему на оснвое КОБ, вот уже 20 лет не получилось создать ни одной стабильной струкуры? Причины в качестве управления или все-таки в самой КОБ?

2. Если не удается на основе КОБ управлять такой примитивной струкутрой, как политическая партия или ОД, то каким образом на этой основе управлять обществом?

Основной недостаток - нераскрыты основные понятия. В частности не раскрыто понятие "Объективный процесс" и чем он отличается от субъективного. Нет модели, и даже словесного описания каким должно быть общество, а как следствие невозможность четко сформировать вектор целей, без которого все остальное не имеет смысла. Не представлена альтернатива толпо-элитарной модели общества. И это далеко не все.



Что необходимо для построения общества в русле Промысла и как этого достичь. Можно прямо ссылками из работ ВП.



Включает или ты предполагаешь что включает? Ссылку на конкретную работу пожалуйста.



Рановато еще на личности переходить, понимаю что хочется, но рановато...



"Вы, профессор, воля Ваша, что-то нескладное придумали. Оно, может, и умно, да уж больно непонятно - над Вами потешаться станут..."

марксизм - это не марксизм вовсе, это описание марксизма...



Собственно это я и имел ввиду, говоря о горлопанах...

Раз за разом приходится констатировать, что БЮРОКРАТИЯ она не в государственных структурах только, она - в головах, и самые что ни на есть махровые бюрократы мгновенно проявляются, как только сталкиваются с КОБ, а проявляется сия бюрократия то есть неизбывная "лубофффь" к БУКВЕ, а не к СУТИ из неизбывной же приверженности БИБЛЕЙСКОЙ концепции, поскольку "пусть плохая, но всё же привычная, а тута чё-то не всё описано, и непонятно всё и вааще". Джон, ты конечно, извини, но ты самый что ни на есть махровый троцкист, не способный сколько-нибудь ТВОРЧЕСКИ осмыслить и освоить даже то, что ты прочитал из КОБ. И это не ярлык, а твоя сущность, способная только лишь к перевариванию кем-то уже пережёванного.

Хочешь барахтаться в библейщине - барахтайся, это сугубо твой, личный выбор. Но приходить сюда и предъявлять претензии к ВП СССР, что лично ты не способен перейти к ЧЕЛОВЕЧНОМУ строю психики, потому как кто-то не озаботился подать тебе на готовенькое "методологию личностного развития" - это смешно. Я уж не говорю о том, что ты сам, ЛИЧНО не способен разобраться в соотношении понятий "объективное-субъективное", почему опять же кто-то должен тебе разжёвывать? Тебе на что головка твоя дана, чтобы в неё ТОЛЬКО кушать? Или тебя и в самом деле нужно тыкать носом в такую ВПОЛНЕ СТАБИЛЬНУЮ структуру, как ВП СССР, которая действует достаточно устойчиво уже на протяжении тридцати лет?

Или ты может всё-таки сподобишься ответить на такой вопрос: какой фрагмент из работ ВП СССР тебе ЛИЧНО был непонятен, потому как был изложен "слишком сложным языком"? И как можно было этот фрагмент изложить проще?
sergign60 вне форума   Ответить с цитированием