Цитата:
|
Сообщение от Ефремов
Наоборот, в этом случае проигрыш ГАРАНТИРОВАН. Если молчите – с Вами можно делать все что угодно.
|
Интересно, волнует ли волка, что там блеет овца, когда он ее режет? Думаю, что не очень. Она просто должна блеять, да и все. Таковы законы игры. И совсем другой расклад, когда овца вместо того, чтобы что-то там непонятное блеять, например, начнет лаять или шипеть, или хотя бы просто молчать и смотреть исподлобья. Я думаю, волк такую овцу трогать не будет, на всякий случай. Вдруг это и не овца вовсе, а замаскированный Человек?
Цитата:
|
Сообщение от Ефремов
А насчет легитимности не волнуйтесь – для его обоснования голосов у партии власти хватит.
|
Кроме власти есть еще другой субъект права - тот, который признает легитимность - народ. А как он сможет признать легитимность власти, если на выборы пришло 0,01% избирателей? Да и те вызывают в обществе лишь насмешки как жертвы наперсточников и лохотронщиков.
"Никогда не делай того, что ждет от тебя противник".
А противник ждет высокую явку на выборах. У меня нет данных, что кого-то принуждали голосовать за ЕР. Но у меня есть данные, что людей принуждали идти голосовать. Вывод - низкая явка чем-то страшна действующей власти. еще один вывод - идти голосовать не надо.
Каждый полученный на выборах голос (+ пропорционально голоса непроголосовавших) приносит партии около 20 руб. в год выплат из федерального бюджета. "Ничего личного, просто бизнес." Если бы люди бросали в избирательную урну не непонятную бумажку-бюллетень, а свои честно заработанные кровные 100 руб. (парламент выбирается на 5 лет), то, думаю, результаты выборов были бы совершенно иные, а именно - около прогнозируемых мной 0,01% пришедших на этот современный лохотрон общегосударственного масштаба.
Цитата:
|
Сообщение от Collapser77
Чепуха. Абсолютно нелогично. Для чего окружать противоракетными установками, если собираются лишить ракет?!
|
А в чем нелогичность? Одни уничтожают ракеты и зарабатывают деньги. Другие строят противоракетные комплексы и тоже зарабатывают деньги. Так что как раз все логично, все при деле, все при бабках.
Ваша ошибка в том, что Вы рассматриваете государственную власть (хоть нашу, хоть американскую) как некую абстракцию. Но эту абстракцию наполняют вполне конкретные люди со своими целями и задачами как государственного, так и корпоративного и личностного характера. Весь вопрос в приоритетах этих целей. По умолчанию считается, что государственные задачи у представителей власти стоя на первом месте. Но если вдуматься, то очевидно, что это не так. У вас же не стоят на первом месте государственные задачи? У вас стоят на первом месте интересы свои собственные и своей семьи. Почему же у членов правительств должно быть по другому? Они точно так же принимают решения руководствуясь своей выгодой, понимаемой в самом широком смысле - и как собственное благополучие, и как благополучие своей семьи, и как благополучие своих друзей, и как благополучие своей страны. А вот какое из этих "благополучий" перевесит, зависит от личных качеств человека.