Да ну ни о чем эта теория трудовой стоимости.
Смысл давать ссылки на самозамыкающиеся задачки, примеры, начинающиеся с предположим?
Предположим бабушка - это дедушка!
Труд - лишь один из факторов производства. Выдавать его за базу сравнения всех товаров? Ну можно, но тогда можно создать ресурсную теорию стоимости, или например, резиновую теорию стоимости, в рамках который доказывать, что именно резина - базис для сравнения всех товаров. И самое смешное, что, ИМХО, можно создать такую теорию и очень выстраивать логические построения какой угодно сложности ВНУТРИ терминологического ряда самой резиновой теории.
С такой же верой (именно верой) можно выступать и в пользу энергетической теории стоимости. В чем она уступает трудовой теории?
И та и другая имеют много сторонников.
Сторонники и той и другой теории НИКАКИХ ПРАКТИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫХ не могут выжать из этих теорий. Небольшая разница, поклонники трудовой теории стоимости не могут ничего из нее выжать УЖЕ почти 100 лет.
P.S.
Вот мы спорим вокруг чего-то такого, что даже выразить не можем.
Чем мы сравнивает товары? Что должно лежать в основе их стоимости?
Как называется эта характеристика товара, которая бы отражала его объективную стоимость и что такое эта объективная стоимость?
Редкость? Сложность? Затратность (чего?)? Чего-то-там-емкость?
ЧТО мы пытаемся измерить у товаров?
|