Показать сообщение отдельно
Старый 24.09.2011, 17:29   #175
Ефремов
Форумчанин
 
Регистрация: 19.07.2009
Адрес: Новосибирск
По умолчанию

Здравствуйте.

Romgo

«То есть получается, что по трудоемкости, по затратам труда работа двух долб...в имеет в два раза большую стоимость, чем работа того, кто копает лопатой, что правильно, но совершенно не отражает того факта, что копать руками, имея лопаты глупо.»
При конкуренции имеется в виду общественно-необходимые затраты труда.
«Если бы капиталисту пришло в голову применять золотые веретена вместо железных, то в стоимость пряжи входил бы, тем не менее, лишь общественно необходимый труд, т. е. рабочее время, необходимое для производства железных веретен.»

Существует такое понятие, как нормирование. Пускай указанные Вами «веселые» ребята копают потихонечку – за свой труд они получат соответственно.

«В противоположность трудоемкости, энергия как база для сопоставления стоимости (затратности) различных товаров,ИМХО, имеет гораздо большую адекватность с точки зрения физики.»
Энергоемкостью, как и материалоемкостью можно сравнивать только ОДНОТИПНЫЕ товары.
Этот вопрос мы уже разбирали: http://kob.su/forum/showpost.php?p=64239&postcount=17

Только трудоемкость может являться тем общим и пропорциональным, что определяет стоимость товара во вложении к сообщению http://kob.su/forum/showpost.php?p=64239&postcount=17 программа, эмулирующая принцип работы закона стоимости.

«Однако в реальной экономики именно такая "глупость" может быть наиболее выгодна - почему нет полностью роботизированных заводов? Почему роботы до сих пор не делают ВСЁ, что могут делать именно роботы, а не люди? - Потому, что люди ДЕШЕВЛЕ в содержании (Китай, Индия и прочие страны). Дешевле платить на чашку риса, чем платить за электроэнергию для питания роботов.»
Это вопрос много сложнее, чем может показаться на первый взгляд.
Прибавочная стоимость – это неоплаченный труд. При автоматизации производства труда не будет, следовательно, не будет прибавочной стоимости. Следовательно, это будет не капитализм. Соответственно, капиталисты на это пойти не могут. Им невозможно будет объяснить: по какой причине одни потребляют больше других?! – Очень кратко.

Ефремов.
Ефремов вне форума   Ответить с цитированием