Клоунада какая-то.
ИМХО, Путин - неоднозначная фигура (как и все люди, действительно что-то из себя представляющие) и при приходе его во власть перед ним было,
по большому счету, лишь два пути (у страны):
- вписывание в Мировую экономику фрагментированных останков страны - через отделение Кавказа, Сибири и т.п.;
- вписывание в Мировую экономику ЦЕЛОГО на заданных (не избранных или выбранных, а заданных!) условиях - в качестве сырьевого придатка.
Очевидно, что выбрано было второе направление (потому как только оно дает шанс Русской цивилизации). А за сохранение ЦЕЛОГО надо платить - причем как в прямом (отчислять в Чечню больше, чем кураторы из ЦРУ), так и в переносном смысле (унизительно поддерживать и подписывать резолюции ООН и т.п.).
А условия, как видим сейчас, были просты:
- неподконтрольные ресурсы - собственники в офшорах;
- неподконтрольные цены на ресурсы - цены устанавливают биржи;
- неподконтрольная денежно-кредитная политика - ЦБ, МВФ и прочее;
- армия готовая ТОЛЬКО для локальных конфликтов, узкая специализация по видам вооружений (то есть искоренение самой возможности вести полномасштабную войну);
- образование по типу Болонского процесса, исключающее саму возможность возникновения людей, способных к стратегическому мышлению в статистически заметных масштабах;
и т.д. и т.п.
А когда его (Путина) в чем-то обвиняют, то вроде как подразумевается, что были альтернативы.
Какие альтернативы?
Патриотические фантазии в духе детсадовского: - А вот был бы у меня пулемет, я б тогда всем показал!..- отражают лишь уровень (не)понимания самих авторов таких фантазий.
А потом спрашивается: - Почему это власть не боится таких фантазеров?
) Так что их боятся, если любая их идея - это благоглупость?
А дискредитировать благоглупости - себе дороже: умные люди и так поймут, а дауны так и будут думать, что ты критикуешь доброе и светлое.