Цитата:
Сообщение от Sirin
Однако, в области вычислительной техники мы шли ноздря в ноздрю с американцами вплоть до решения Хрущёвского политбюро прекратить финансирование собственных разработок в этой области, а просто "брать" уже готовое у американцев.
Это решение "МУДрого" руководителя имело вполне очевидные последствия.
|
Ноздря в ноздрю - это сильно сказано. Когда у америкосов уже делалась линейка машин с предустановленной операционкой и мат.ПО - у нас каждый завод - производитель оборудования поставлял только железо, и только с с 23-х и 32-х Минсков наконец-то производитель поставил подобие ОС вместе с оборудованием, а до этого всё это было на головах пользователей, потому у нас их и было поштучно, программистов этих.
Может быть Рамеевскую линейку Уралов считать адекватным ответом - или просто тем, что нужно промышленности? Рамеев конечно самородок, но 5-6-ти разрядные байты ... Извините, но на академическом заседании по выбору архитектуры для машин Единой Серии (ЕС) заказ делали программисты!!! (что правильно), которым байты нужны 8-ми разрядные (да хоть 16-ти - степень двойки надо!). Программисты в ИПМ им.Келдыша несуразные попались? Как же, какой-то ядрёный проект институт рассчитывал, космос... Неучи, да и только! Только эти неучи - основные пользователи вычислительных средств того времени - и стрелы, и весны, и бэсм-6, и всего прочего.
Я тоже долгое время находился под впечатлением книжки Бориса Малиновского "История отечественной вычислительной техники", которая задала отношение общества к решению копировать архитектуру IBM/360. Только книжка эта всё-таки ангажированная, отстаивает исключительно Рамеевскую точку зрения (по его записям и сделанная). А Рамеев, к сожалению, хоть и уникальный человек, но только адекватную архитектуру для линейки по заданию академии придумать не смог (Уралы явно не годились), после принятого решения о копировании начал его сразу же нарушать - за что его, к сожалению, выгнали из НИЦЭВТа - головного разработчика ЕС. За самоуправство выгнали, а он обиделся, хотя вначале согласился выполнять его и перешёл из Перми работать в Москву, в НИЦЭВТ.
Академия и в ИТМиВТ задание давала на разработку архитектуры для серии ЕС, только он также отмахнулся от него как и Рамеев. Дорабатывали они БЭСМ-6 свой, а про серию думать некогда видимо было. А страна терпеть весь этот зоопарк архитектур больше не могла, требовалась единая архитектура для машин различной производительности, чтобы ПО не уникальным каждый раз было.
Какую же надо было выбрать и что бы это изменило? В чём же ошибка?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо понять, что в компьютеростроении и суперкомпьютеростроении архитектурой называется исключительно система команд. Не количество и размеры кэшей, блоков выборки/предвыборки команд, количество контроллеров памяти и т.д. Исключительно система команд, которая важна программистам. Реально блочное устройство ЭВМ - это принципы работы конкретной машины/серии машин, такой документ всегда создаётся (с него и начинается машина). Система на уровне сигналов, интерфейсов, протоколов взаимодействия блоков, шин - это уже микроархитектура. Архитектура же - система команд и ничего более. А в ней уже важно как ты с памятью работаешь, сколько разрядные у тебя операнды, виртуальная адресация и т.д. и т.п. Всё это важно программистам, потому ИПМ-вские программисты на том самом совещании и высказались однозначно за систему команд IBM/360.
Но неужели это обусловило наше отставание? Система команд? И именно поэтому у нас была задержка в несколько лет после выхода новой забугорной машины? Щас!
Вдумайтесь - вышла новая машина - с той же архитектурой, с той же системой команд! Почему новая? Потому что технология новая. Лампы, транзисторы, ИС, БИС, СБИС, СнК, ... Архитектура не меняется!
Почему же мы ждём выхода амеровских машин? Потому что у нас технологическое отставание!!! - и это и есть реальная причина. Наша радиопромышленность крайне неповоротливо внедряла новые технологии, не то, чтобы их разработать и внедрить раньше амеров. Для новой технологии нужно было столько согласований разных ведомств, всё это требовалось продавить через самый верх, потому как промышленность устраивало жить по старинке. А архитектура не менялась из года в год. До недавнего времени...
Кстати, "сталинские гонения на кибернетику" здесь конечно же не причём.